25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019). Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам и описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

Еще в 2017 году Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о том, что 22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по данному делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей (речь шла об исках о выморочном имуществе). В развитие указанных положений вчера, 16 декабря 2019 года, был подписан Федеральный закон № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

27 ноября 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019). Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам и описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» напоминает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Передать в залог можно и недвижимое имущество (в том числе жилье). Часто именно при оформлении залога случались мошеннические действия с жильем. Но и правомерные действия при оформлении залога жилья порой приводят к плачевным последствиям – потере крыши над головой. Теперь подобных случаев должно стать меньше.

Президиум Челябинского областного суда 18 сентября 2019 года утвердил Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2019 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная практика по гражданским делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях может позволить гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье. Описанная далее ситуация содержится в деле № 11-6164/2019.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» напоминает, что ст. 185.1 ГК РФ указывает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. Помимо нотариусов отдельные нотариальные действия вправе совершать должностные лица местного самоуправления.С 01 сентября 2019 года действуют изменения в данном вопросе.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» отмечает, что порой случаются ситуации, когда после приобретения жилого помещения выясняется, что ранее были совершены противоправные действия с данным имуществом и фактически оно было продано лицом, который не имел на это право. Человек теряет жилье. Единственный выход для него – это обращение в суд с требованием о взыскании уплаченных за жилье денежных средств. Но такое решение может фактически не исполняться. Как быть в такой ситуации? Государством предусмотрен определенный механизм, который в начале августа 2019 года претерпел определенные изменения.

В начале июля 2019 года Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывала о возможном мошенничестве с жильем при помощи электронной подписи (путем предоставления электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью и направленных в Росреестр через Интернет посредством единого портала государственных и муниципальных услуг или официального сайта ведомства). В конце указанного материала мы рассказывали о том, что необходимо изменить закон о государственной регистрации прав на недвижимость, где надо предусмотреть особый пор

Напомним, что 17 июля 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» уже рассказывала об одном деле из данного обзора. Нам также видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам и описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем. Описанная далее ситуация содержится в определении № 4-КГ19-4

17 июля 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам и описано в разделе «Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем. Описанная далее ситуация содержится в определении № 47-КГ18-14.