телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки И. к ответчикам Х. (отец и дочь) о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка и садового дома, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований она указала, что заключенный между ответчиками Х. договор дарения земельного участка и садового дома является мнимой сделкой, так как она была совершена без намерения создать юридические последствия, а с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество. Истец посчитала, что сделка противоречит закону и нарушает ее права, просила иск удовлетворить.

Ответчики Х. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что договор дарения между ответчиками был заключен до вынесения судебного приговора в отношении ответчика Х., на момент совершения сделки указанное имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось. При этом ответчик Х. в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения оспариваемой сделки он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), и понимал, что в результате его виновных действий потерпевшим И., в том числе истцу, причинен материальный ущерб.

Суд вынес решение, которым исковые требования гражданки И. удовлетворил, признал договор дарения земельного участка и садового дома, заключенного между ответчиками Х., недействительным ввиду его ничтожности и применил последствия недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Как было установлено судом, оспариваемый договор дарения был совершен в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ответчика Х. по факту повреждения имущества граждан И., причиненного в результате поджога на общую сумму более 4 млн. рублей. При этом на момент отчуждения спорных объектов, ему было известно, что он является подозреваемым по уголовному делу, в отношении него ведется предварительное следствие, а также знал, о том, что к нему будет предъявлено требование о возмещении потерпевшим материального ущерба.

Проанализировав действия ответчика Х. по отчуждению спорного имущества по договору дарения, заключенного с близким родственником (дочерью), в процессе расследования уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в действительности намерения сторон по оспоримой сделке дарения земельного участка и дома были направлены на возникновение у ответчика Х. возможности не исполнять обязательства перед третьими лицами, в частности истца по делу, а именно с целью не допустить последующего обращения взыскания на указанное имущество, то есть в целях избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств. Установив, что у ответчика Х. отсутствует какое-либо иное имущество, он является пенсионером, его задолженность перед истцом составляет более 2 млн. рублей, в принудительном порядке взыскание не производится по причине отсутствия у ответчика денежных средств, доказательств исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба потерпевшей И., ответчиком Х. не представлено, суд пришел к выводу о том, что заключением указанного договора дарения между ответчиками Х. нарушены права истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности и является злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не допускается при осуществлении гражданских прав.

Решение  суда в законную силу не вступило.

Добавить комментарий

Другие новости

11 Марта 2015 г.

Thumb_357e05b4efe4c994774627dc21c07fd8 Как исполняется решение суда о взыскании вреда причиненного преступлением

Бывают случаи, когда осужденное лицо исполняет решение в добровольном порядке. Такое может быть как до вынесения приговора, так и после. Но что делать, если вред не возмещен добровольно? С такими вопросами граждане обращаются на прием к юристам ЧРОСПО «Правосознание». Мы решили ответить на данный вопрос.

22 Октября 2015 г.

Thumb_chk_6942.jpg_5 Новым Уполномоченным по правам человека в Челябинской области назначена Маргарита Павлова

Сегодня, 22 октября 2015 года, на втором заседании Законодательного Собрания Челябинской области шестого созыва новым Уполномоченным по правам человека в Челябинской области назначена Павлова Маргарита Николаевна. Кандидатура Маргариты Николаевны была внесена в Законодательное Собрание Губернатором Челябинской области Дубровским Б.А. и была одобрена Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А.

15 Мая 2017 г.

Thumb_%d1%81%d0%b8%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b0%d0%bc Жилье для детей-сирот приходится добиваться

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», данная категория граждан имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилое помещение должно быть предоставлено указанным категориям граждан по достижении им возраста 18 лет (либо в случае приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия). Однако, к сожалению, зачастую дети-сироты не получают вовремя положенное им по закону жилье.