телефон для консультации юриста: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки И. к ответчикам Х. (отец и дочь) о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка и садового дома, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований она указала, что заключенный между ответчиками Х. договор дарения земельного участка и садового дома является мнимой сделкой, так как она была совершена без намерения создать юридические последствия, а с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество. Истец посчитала, что сделка противоречит закону и нарушает ее права, просила иск удовлетворить.

Ответчики Х. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что договор дарения между ответчиками был заключен до вынесения судебного приговора в отношении ответчика Х., на момент совершения сделки указанное имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось. При этом ответчик Х. в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения оспариваемой сделки он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), и понимал, что в результате его виновных действий потерпевшим И., в том числе истцу, причинен материальный ущерб.

Суд вынес решение, которым исковые требования гражданки И. удовлетворил, признал договор дарения земельного участка и садового дома, заключенного между ответчиками Х., недействительным ввиду его ничтожности и применил последствия недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Как было установлено судом, оспариваемый договор дарения был совершен в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ответчика Х. по факту повреждения имущества граждан И., причиненного в результате поджога на общую сумму более 4 млн. рублей. При этом на момент отчуждения спорных объектов, ему было известно, что он является подозреваемым по уголовному делу, в отношении него ведется предварительное следствие, а также знал, о том, что к нему будет предъявлено требование о возмещении потерпевшим материального ущерба.

Проанализировав действия ответчика Х. по отчуждению спорного имущества по договору дарения, заключенного с близким родственником (дочерью), в процессе расследования уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в действительности намерения сторон по оспоримой сделке дарения земельного участка и дома были направлены на возникновение у ответчика Х. возможности не исполнять обязательства перед третьими лицами, в частности истца по делу, а именно с целью не допустить последующего обращения взыскания на указанное имущество, то есть в целях избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств. Установив, что у ответчика Х. отсутствует какое-либо иное имущество, он является пенсионером, его задолженность перед истцом составляет более 2 млн. рублей, в принудительном порядке взыскание не производится по причине отсутствия у ответчика денежных средств, доказательств исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба потерпевшей И., ответчиком Х. не представлено, суд пришел к выводу о том, что заключением указанного договора дарения между ответчиками Х. нарушены права истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности и является злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не допускается при осуществлении гражданских прав.

Решение  суда в законную силу не вступило.

Добавить комментарий

Другие новости

04 Октября 2017 г.

Thumb_bd9e5d670_300x180 В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» была оказана помощь в выселении «незаконного жильца»

За оказанием юридической помощи в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась гражданка А., которая рассказала нам, что является собственником 1/3 доли в квартире. Собственниками оставшихся 2/3 долей в квартире являются ее внучка и правнучка. Именно эти лица (гражданка А., ее внучка и правнучка) зарегистрированы в данном жилье. Однако в совместном жилье фактически проживает сожитель внучки, который причиняет гражданке А. крайние неудобства, постоянно провоцируя на конфликт, при этом поведение его является агрессивным, грубым.

29 Сентября 2017 г.

Thumb_0263542588298027 После обращения в адрес генерала уголовное дело о хищении жилья было возобновлено

В самом начале реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась Маклакова Галина Дмитриевна. В 2011 году она была лишена своего жилья в результате мошеннических действий. В рамках данного проекта Маклаковой Г.Д. адвокатом Хардиной Еленой Викторовной была оказана юридическая помощь.

05 Июня 2017 г.

Thumb_dom.74 Как законно выселить арендаторов из своего жилья

01 июня 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная выселению арендатора из сданного внаем жилья. В данной статье, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.