Сделку по отчуждению жилья можно оспорить в суде, если должник совершил ее с целью уклониться от исполнения обязательств

Каждый вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и жильем, по своему усмотрению. Но если сделка нарушает требования закона и права иных лиц, то такую сделку можно оспорить. В ходе реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» на конкретном приеме из актуальной судебной практики разъясняет, как происходит восстановление прав гражданина.

В Центральный районный суд г. Челябинска обратилась гражданка Ч., которая просила признать недействительными сделки по отчуждению принадлежащих гражданке Ю. объектов недвижимости: комнаты площадью 18,8 кв.м., квартиры площадью 50,5 кв.м., квартиры площадью 73,9 кв.м., а также просила применить последствия недействительности сделок.

Требования были мотивированы тем, что обозначенные сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества были совершены ею с целью уклонения от выплаты задолженности в размере 1400000 рублей, взысканной на основании решения суда. Истец полагала, что указанные сделки являются мнимыми, при их совершении ответчик злоупотребляла правами, распорядилась имуществом в пользу своих близких родственников во избежание обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.

Рассматривая дело, суд указал, что, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьм170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд подтвердил, что на основании судебного акта у гражданки Ю. перед истцом возникло денежное обязательство на сумму 1400000 рублей. Также судом было установлено, что гражданка Ю. подарила своему несовершеннолетнему сыну квартиру площадью 50,5 кв.м. А своей матери она опять же подарила комнату площадью 18,8 кв.м. и квартиру площадью 73,9 кв.м.

Суд согласился с утверждением истца, что действия ответчика, гражданки Ю., по отчуждению объектов недвижимости совершены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ей имущество во исполнение решения суда.

Вынося решение, суд указал, что доводы ответчика о том, что она намерена исполнить обязательство и погасить задолженность на выводы суда не влияют. Каких-либо действий, направленных на погашение задолженности до момента обращения истца в суд с настоящим иском гражданка Ю. не предпринимала. Частичное погашение задолженности в размере 378739 рублей имело место уже после подачи иска. Кроме того, по словам самой гражданки Ю. она не трудоустроена, доходов не имеет.

Отсутствие запретов на совершение сделок со спорными объектами недвижимости на момент их отчуждения никак не свидетельствуют о добросовестности ответчика и не опровергает доводы истца о том, что гражданка Ю. намеренно совершила сделки с целью избежать взыскания на имущество.

Также судом было установлено, что мать ответчика, получившая в дар два объекта недвижимости, зарегистрирована по иному адресу. Достоверных сведений о том, что она фактически осуществляет права собственника в отношении подаренных ей спорных объектов недвижимости суду не представлено. Напротив, из письменных возражений матери ответчика следует, что она в спорных жилых помещениях не проживает.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что сделки по дарению жилых помещений, совершенные между гражданкой Ю. и ее матерью совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в действительности же целью гражданки Ю. при совершении сделок являлось недопущение возможности обращение взыскания на жилые помещения в ходе исполнительного производства по взысканию с нее задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными сделок по отчуждению ответчиком комнаты площадью 18,8 кв.м. и квартиры площадью 73,9 кв.м. и применении последствий недействительности таких сделок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части признания недействительной сделки по дарению квартиры сыну ответчика, так как: 1) сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего, для которого спорная квартира является единственным жилым помещением; 2) суммарная стоимость комнаты площадью 18,8 кв.м. и квартиры площадью 73,9 кв.м. подаренных матери ответчика, существенно превышает величину остатка задолженности гражданки Ю. перед истцом как при учете цены жилых помещений по кадастровой, так и по рыночной стоимости.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.