Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.
Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.
К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Приобрести право на жилое помещение можно по-разному. В том числе это возможно и в результате вступления в наследство. Однако порой на пути оформления таких прав могут возникнуть трудности, которые приходится преодолевать только в суде. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», помогла одной из заявительниц в подобной ситуации.
Статья в журнале «Имущественные отношения в Российской Федерации»
В разделе «Вопросы имущественной политики – практический опыт» опубликована статья «Мошенничество на рынке недвижимости: способы защиты и восстановления прав пострадавших». Авторами данной статьи являются Коркина Н.М., руководитель юридической службы группы предприятий «Компаньон», руководитель Пункта юридической помощи гражданам в сфере недвижимости и земельных отношений (при Челябинском региональном отделении Ассоциации юристов России) (г. Челябинск) и Бабин А.А., председатель Совета Челябинской городской общественной организации «Правосознание» (г. Челябинск)
Суд вынес приговор за мошенничество и кражу денежных средств от продажи квартиры
Совершенные подсудимой деяния следствие квалифицировало как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере; а также как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по 34 преступлениям).

Добавить комментарий