Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.
Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.
К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Оплата товара, найденного по объявлению, не привела к получению покупки – деньги были похищены
Может ли быть так, что в магазине был оплачен товар, но продавцы его не отдают? Маловероятно, так как покупатель и не будет платить, если одновременно с этим не будет уверен в передаче товара. Другое дело – приобретение чего-либо по объявлению в интернете, когда ни продавца, ни покупки в зоне досягаемости нет. О подобном случае в ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает вновь.
Не погасил задолженность по кредитному договору, обеспеченного залогом, и лишился автомобиля (предмета залога)
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем о том, как это происходит.
Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, отказавшего в признании доли в праве собственности незначительной
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже останавливалась на том, что вопрос пользования долями в общем имуществе, в первую очередь жилье, весьма конфликтный. Разрешить его можно в судебном порядке. Как раз с подобным вопросом в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» к специалистам нашей организации обратилась гражданка В. – к сожалению, у нее на руках уже было решение об отказе в удовлетворении ее требований. Женщине была оказана помощь по обжалованию данного решения.
Добавить комментарий