Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

22 Декабря 2022 г.

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.

К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

18 Октября 2018 г.

Thumb_31 Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам, в том числе по вопросам выселения, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью.

22 Декабря 2021 г.

Thumb_84 Служащая банка совершила хищение денежных средств со счетов граждан

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывает, что с целью сохранения и возможного приумножения личных финансов наиболее надежно обращаться в банки. К сожалению, и при пользовании услугами банковского учреждения можно столкнуться с нарушениями своих прав, если сотрудник данной организации окажется мошенником.

14 Июня 2023 г.

Thumb_228 Дефект товара, являющийся недостатком производственного характера, – это основание для расторжения договора и возврата уплаченной суммы

Уплаченные за приобретение какого-либо товара средства можно считать потраченными обоснованно, если товар соответствует всем заявленным качествам. Иначе деньги должны быть возвращены. Как это сделать Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», рассказывает на конкретном примере из судебной практики.