Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.

К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Декабря 2022 г.

Thumb_100 Злоумышленники похитили у 375 граждан денежные средства в сумме свыше 104 миллионов рублей

Когда какая-то компания предлагает гражданам вложить деньги под большой процент, всегда есть вероятность того, что данная структура окажется финансовой пирамидой. Данный способ мошенничества не остался в прошлом. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает о подобной организации и о лицах, которых суд признал виновными в хищении колоссальных средств у населения.

06 Февраля 2019 г.

Thumb_56 Злоупотреблял спиртным, за 2000 рублей лишился доли в квартире

Гражданину В.П.А. в 2005 году по наследству от родителей досталась 7/48 доли в трехкомнатной квартире, расположенной в г. Копейске. Кроме него собственниками данной квартиры являются его сестры, брат, племянница. В. С 2013 года по 2015 год он злоупотреблял спиртными напитками. Летом 2013 года он со своей знакомой в квартире в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, знакомая пригласила в его квартиру свою знакомую, которая предложила ему заработать, пояснив, что нужен будет только паспорт и надо будет поставить подпись в бумагах, однако что именно необходимо было подписать, не указывала, заверив, что для переживания нет повода.

19 Июня 2024 г.

Thumb_191 Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.