Ваши предложения и вопросы пишите на почту

pravosoznanie74@rambler.ru

Спор между собственниками долей в квартире о том, кому достанется все жилье, пришлось решать в суде

Спор между собственниками долей в квартире о том, кому достанется все жилье, пришлось решать в суде

Спор между собственниками долей в квартире о том, кому достанется все жилье, пришлось решать в суде

Когда собственниками одного жилого помещения является несколько человек им не всегда удается достичь согласия о порядке пользования данным объектом. Это может происходить из-за того, что сособственники не являются членами одной семьи, или потому, что сама квартира (или дом) по своей площади не позволяют разместиться всем имеющим на это право. Вопросы о том, как решить возникающие споры граждане задают и юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». Если в общем отвечать на данный вопрос, то он звучит так – идти в суд. Более подробно, как действовать и на что ссылаться, расскажем на конкретном примере.

Гражданка Г. обратилась с иском и просила выделить 1/8 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую гражданину Ш. путем выплаты ему денежной компенсации в сумме 163247 рублей. В обоснование требований истец указала, что после смерти ее матери открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на данную квартиру. Истец является наследником по завещанию, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли от половины квартиры. Также она сама является собственником второй половины квартиры на основании договора приватизации. Ответчику, гражданину Ш., было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти прежней собственницы половины жилья и он является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Совместное пользование указанной квартирой невозможно, так как членами одной семьи они не являются, жилое помещение состоит из одной жилой комнаты. Истица считала, что имеет преимущественное право на получение в собственность 1/8 доли, принадлежащей ответчику, поскольку она являлась сособственником квартиры вместе с наследодателем. Доля ответчика незначительна, на 1/8 долю приходится 4,1 кв.м. общей площади спорной квартиры. У ответчика имеются денежные средства для приобретения жилого помещения, указывала истица.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Предъявил встречные исковые требования о признании за ним преимущественного права выкупа 7/8 долей в праве собственности на жилье по цене 900000 рублей. В обоснование своих требований ссылался на то, что не имеет в пользовании либо собственности иного жилого помещения, на момент смерти наследодателя постоянно проживал в спорной квартире. В силу возраста и состояния здоровья ему проблематично приобрести иное жилое помещение. В квартире он проживает более двадцати лет, а первоначальный истец имеет в пользовании другое жилое помещение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования гражданки Г. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований гражданина Ш. у суда не имелось.

Вынося решение, суд руководствовался следующим: в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной компенсации.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Суд установил, что квартира, общей площадью 32,8 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, находится на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Следовательно, указанное жилое помещение не может быть разделено между собственниками в натуре. Также стороны не имеют возможности совместного пользования указанным жилым помещением, поскольку не являются членами одной семьи.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что гражданка Г. совместно с наследодателем являлась сособственником квартиры на момент открытия наследства. Следовательно, в порядке п. 1 ст. 1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение перед гражданином Ш.

Компенсация, которая подлежит взысканию с гражданки Г. в счет выдела ей доли, была рассчитана судом исходя из кадастровой стоимости квартиры, поделенной пропорционально долям. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры представлено не было. Отчеты двух оценочных компаний суд не принял в качестве доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, поскольку оценка спорного жилого помещения была определена по состоянию на иные даты. Кроме того, рыночная стоимость указанных заключений специалистов ниже, чем кадастровая стоимость.

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Метки:   судебная защита  

Добавить комментарий

Другие новости

08 Октября 2018 г.

Thumb_26 Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и  лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

30 Октября 2013 г.

Thumb_74_miass В г. Миассе вынесен приговор мошеннику, оставившему без жилья семь человек

16 октября 2013 года в Миасском городском суде Челябинской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении Слободчикова Павла, совершившего ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

10 Апреля 2017 г.

Thumb_auksgrqxcos Росреестр выявляет нарушения при использовании материнского капитала

В течение первого квартала 2017 года Управлением Росреестра по Челябинской области получены решения Сосновского и Красноармейского районных судов, а также Металлургического и Ленинского районных судов г. Челябинска. Все они стали ответом на обращения Управления в соответствующие районные прокуратуры, в которых сообщалось о выявленных государственными регистраторами противоправных действиях с использованием средств материнского (семейного) капитала.