консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Торги по продаже жилья признаны недействительными, победителю торгов возвращена уплаченная за квартиру сумма

Торги по продаже жилья признаны недействительными, победителю торгов возвращена уплаченная за квартиру сумма

Торги по продаже жилья признаны недействительными, победителю торгов возвращена уплаченная за квартиру сумма

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» уделяет внимание различным аспектам защиты и восстановления прав участников сделок с жильем. Бывают случаи, когда продавец совершает сделку с нарушением правил, предусмотренных законом. В качестве такого примера приведем дело об оспаривании торгов по продаже недвижимого имущества.

Гражданка П. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просила признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры, расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 666000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26052 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Также истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10056 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В обоснование иска было указано, что по результатам торгов между истцом и Межрегиональным Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, цена квартиры, согласно договору, составила 666000 рублей. Гражданка П. свои обязательства исполнила, оплатила на счет ответчика денежные средства в общей сумме 666000 рублей. Впоследствии, при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, истцу стало известно, что решением суда право собственности на часть квартиры признано за другим лицом, имеются аресты, в связи с чем в предоставлении данной услуги ей было отказано. В досудебном порядке ответчик договор купли-продажи не расторг, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Челябинской области было арестовано имущество должника, гражданина С., в виде квартиры. Данное имущество было передано ответчику для его реализации на торгах. Организация торгов была поручена ООО «Феникс». Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества подтверждается, что вышеуказанная квартира была реализована по цене 666000 рублей участнику – гражданке П. Позднее между организатором торгов ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (продавца), и гражданкой П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Также было установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу, право собственности гражданина С. на приобретенное истцом на торгах жилое помещение было прекращено, признано право совместной собственности на квартиру с определением долей. В результате, поскольку часть квартиры должнику не принадлежит, в государственной регистрации права собственности ей было отказано, в связи с чем она просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества и расторгнуть договор купли-продажи.

Разрешая по существу требования гражданки П., суд нашел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при реализации арестованного имущества в виде спорной квартиры имели место существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца – на торгах была реализована не доля должника С. в жилом помещении, а целый объект недвижимого имущества. МТУ Росимущесива в Челябинской и Курганской областях, зная о решении суда, не сообщило покупателю имеющие значения для заключения договора сведения об имуществе, не известило участников долевой собственности о проведении торгов, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

По мнению суда, такое нарушением порядка проведения торгов является существенным и влечет за собой признание их недействительными и применение последствий недействительности торгов, установленные частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ; имеются основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными публичных торгов. А поскольку торги признаны недействительными, следует признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 666000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истица не удовлетворил, суд считает иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Также с учетом объема оказанных истцу представителем услуг, а также требования разумности, справедливости, суд счел возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Также взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10056 рублей.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

08 Января 2013 г.

Thumb_32793 «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам»

Общественная организация «Правосознание» начинает реализацию нового проекта                                

01 Апреля 2016 г.

Thumb_%d0%92%d0%a7_%d0%bc%d0%b0%d1%80%d1%82_2016 Статья в газете «Вечерний Челябинск»: «Уроки права для самых старших»

В газете «Вечерний Челябинск» № 23 (11933) от 30 марта 2016 года вышла статья «Уроки права для самых старших: Челябинские правозащитники помогают пожилым землякам информацией и советом», в которой рассказывается о промежуточных итогах реализации Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» проекта «Права пожилых людей».

26 Июля 2014 г.

Прокопенко Алексей: «Власти стоит прислушаться к людям»

Правозащитник Прокопенко принадлежит к числу тех, про кого обычно говорят: «Не в дверь, так в окно». Горожане, на стороне которых Алексею довелось выступать, произносят это с восхищением, чиновники и коммунальщики — как правило, с раздражением. Тем не менее, «упертость» в хорошем смысле слова во многом помогает Алексею добиваться результата.