Отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков имущества

В рамках проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что договор между сторонами считается заключенным, если между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсутствие подобных условий может служить препятствием для защиты своего права.
Так, гражданин М. обратился в Озерский городской суд Челябинской области к гражданину Я. с иском о взыскании убытков. В обосновании исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор аренды имущества на сумму 12047100 рублей. Срок окончания договора истек, ответчику была направлена претензия о возврате имущества, однако имущество возвращено не было. В ходе проверки по заявлению истца установить местонахождение имущества не удалось. В результате утери имущества, истцу причинены убытки на сумму 12047100 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества.
В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют индивидуально-определенные признаки имущества, а его перечень, изложенный в договоре, не позволяет достоверно его определить, так как отсутствует указание на заводские номера оборудования, а также какие-либо качественные характеристики. Перечисленные в договоре характеристики имущества не являются достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать имущество.
В связи с этим, указал суд, договор об аренде нельзя признать состоявшимся.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что на имущество, указанное в договоре аренды, отсутствует какая-либо первичная документация, в том числе паспорта (документация на оборудование).
Отсутствует индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать имущество: марка, год изготовления, заводской номер, комплектность.
Кроме того, суд учел мнение представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о том, что отсутствие доказательств фактического наличия у истца на праве собственности имущества, указанного в исковом заявлении и договоре аренды, может указывать на мнимость сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях создания, например, искусственной задолженности физического лица, что в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
Уточняется, что решение суда еще не вступило в законную силу.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Сироте – непригодное для проживания жилье
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» на нашем сайте мы не раз рассказывали о том, как порой трудно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей получить предусмотренное законом жилье. С целью защиты прав граждан данной категории прокуратура часто обращается в суд. Но и суд не всегда встает на сторону таких граждан – по одному такому делу к подготовке апелляционной жалобы подключились юристы ЧРОСПО «Правосознание». Также мы ранее отмечали, что существует и еще одна проблема, когда жилье все же предоставляется бывшим сиротам, но оно оказывается непригодным для проживания. Вот еще один подобный случай.
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная коллегия по административным делам». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КА19-15.
Добавить комментарий