Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков имущества

Отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков имущества

Отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков имущества

В рамках проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что договор между сторонами считается заключенным, если между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсутствие подобных условий может служить препятствием для защиты своего права.

Так, гражданин М. обратился в Озерский городской суд Челябинской области к гражданину Я. с иском о взыскании убытков. В обосновании исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор аренды имущества на сумму 12047100 рублей. Срок окончания договора истек, ответчику была направлена претензия о возврате имущества, однако имущество возвращено не было. В ходе проверки по заявлению истца установить местонахождение имущества не удалось. В результате утери имущества, истцу причинены убытки на сумму 12047100 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют индивидуально-определенные признаки имущества, а его перечень, изложенный в договоре, не позволяет достоверно его определить, так как отсутствует указание на заводские номера оборудования, а также какие-либо качественные характеристики. Перечисленные в договоре характеристики имущества не являются достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать имущество.

В связи с этим, указал суд, договор об аренде нельзя признать состоявшимся.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что на имущество, указанное в договоре аренды, отсутствует какая-либо первичная документация, в том числе паспорта (документация на оборудование).

Отсутствует индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать имущество: марка, год изготовления, заводской номер, комплектность.

Кроме того, суд учел мнение представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о том, что отсутствие доказательств фактического наличия у истца на праве собственности имущества, указанного в исковом заявлении и договоре аренды, может указывать на мнимость сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях создания, например, искусственной задолженности физического лица, что в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Уточняется, что решение суда еще не вступило в законную силу.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

27 Сентября 2017 г.

Thumb_%d0%92%d0%b5%d1%80%d1%85%d0%bd%d0%b5%d1%83%d1%84%d0%b0%d0%bb_%d1%81%d1%83%d0%b4 Сироте – непригодное для проживания жилье

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» на нашем сайте мы не раз рассказывали о том, как порой трудно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей получить предусмотренное законом жилье. С целью защиты прав граждан данной категории прокуратура часто обращается в суд. Но и суд не всегда встает на сторону таких граждан – по одному такому делу к подготовке апелляционной жалобы подключились юристы ЧРОСПО «Правосознание». Также мы ранее отмечали, что существует и еще одна проблема, когда жилье все же предоставляется бывшим сиротам, но оно оказывается непригодным для проживания. Вот еще один подобный случай.

01 Декабря 2020 г.

Thumb_181 Государственный регистратор не вправе давать оценку действиям органа местного самоуправления о распоряжении земельным участком

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная коллегия по административным делам». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КА19-15.