Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлен иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

В Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» при осуществлении помощи в ходе проекта «Помогать вместе!» обратилась гражданка А., которая сообщила о ее незаконном увольнении с работы. Самостоятельно женщина не знала, какие действия предпринять в такой ситуации. Заявительнице была оказана индивидуальная правовая помощь.
В ходе приема гражданка А. рассказала, что почти 15 лет работала в организации. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны работодателя не было, взыскания на нее не налагались, она добросовестно исполняла возложенные на нее функции. Однако в начале сентября женщина была уволена за отказ от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Гражданка А. с увольнением не согласна, так как в этот момент находилась на больничном. Женщина просила оказать ей помощь по данному вопросу.
После ознакомления с документами, которые представила заявительница, было принято решение об оперативной подготовке ей искового заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
В иске также было отражено, что летом этого года гражданка А. была направлена на прохождение медицинской комиссии в связи с установленной ей группой инвалидности, по результатам которой было выдано заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. В силу указанного заключения, она имеет медицинские противопоказания к определенным работам, а по другим таких медицинских противопоказаний она не имеет.
После получения работодателем данного заключения гражданке А. было вручено уведомление, в котором ей были предложены вакансии, соответствующие состоянию здоровья и квалификации работника. Изучив предложенные вакансии, женщина выбрала из них две, о чем непосредственно сообщила в отдел кадров.
Однако ответчик, вместо предоставления работы по предложенным вакансиям, произвел увольнение гражданки А. со ссылкой на отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением, что не соответствует действительности. При этом отделом кадров ответчика женщине было сообщено, что на выбранные ей вакансии уже имеются работники, а в ее случае увольнение неизбежно.
Дополнительно в заявлении было отражено, что на день увольнения гражданка А. находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности.
В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу указанных обстоятельств и с учетом положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, действия ответчика являются незаконными и безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению гражданки А. на работе.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, в случае, если увольнение будет признанно незаконным, то истец в результате необоснованного увольнения был лишен возможности трудиться и соответственно не получил заработка.
При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться.
На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суду была адресована просьба признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником, восстановить гражданку А. на работе, взыскать с организации в пользу женщины заработную плату за время вынужденного прогула до момента вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Подготовленные документы были переданы заявительнице на очередном приеме. Также ей был разъяснен порядок подачи иска в суд. Дополнительно заявительнице было сообщено, что согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Всегда, в том числе и при реализации проекта «Помогать вместе!», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» особое внимание при оказании правовой помощи уделяет вопросам, связанным с сохранением или возвратом неправомерно изъятого жилья. Недавно в организацию обратилась гражданка Б., которая утратила право собственности на свою квартиру. Женщине была оказана индивидуальная юридическая помощь, в результате которой справедливость была восстановлена.
В Челябинске мошенники продают съемное жилье
13 марта 2017 года на сайте «Комсомольская правда» – Челябинск» www.chel.kp.ru была размещена статья о собственнике квартиры, который лишился ее, сдав мошеннику. Данная история стала известна после приема юриста ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». В этой статье также представлен комментарий и советы Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.
Что делать, если администрация не обследует аварийный дом?
Бывает так, что дом (в том числе многоквартирный) является авариным и, как следствие этого, непригодным для проживания. Если в установленном законом порядке жилое помещение будет признано непригодным для проживания и подлежащем сносу, то проживающие в нем граждане имеют право на получение иного, пригодного для проживания жилья. Первым шагом для этого является направление заявления в орган местного самоуправления с просьбой организовать проведение межведомственной комиссией обследования жилого помещения на пригодность или непригодность проживания в нем. Но как быть, если уже на начальном этапе администрация не стремиться оказать содействие гражданам, а фактически не выполняет свои обязанности?
Добавить комментарий