Помощь в рамках проекта: сформирована правовая позиция и подготовлен уточненный иск о компенсации морального вреда, который удовлетворен судом

В ходе реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» специалистами Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» была оказана значительная правовая помощь гражданке Л., несовершеннолетнего внука которой покусала соседская собака. Были уточнены исковые требования и сформулирована правовая позиция для суда, который согласился с необходимостью компенсации морального вреда.

Гражданка Л. обратилась в нашу организацию в декабре 2021 года и рассказала, что летом прошлого года собака, принадлежащая соседу по земельному участку, покусала ее внука. Согласно диагнозу, поставленному медицинской организацией, у ребенка были зафиксированы укушенные раны правого бедра; ему были поставлены 3 прививки.

Семья пыталась самостоятельно защитить свои права – по обозначенному факту они обратились в полицию. Однако отделом полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Самоуправство).

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» по данному поводу пояснили, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за описанные события. При отсутствии умысла владельца собаки на нападение ее на иного человека (натравливания) квалификация данного события по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовного кодекса Российской Федерации невозможна.

Женщина не остановилась и подготовила для своей дочери (матери и законного представителя внука) исковое заявление мировому судье о компенсации морального вреда. Иск изначально был принят, но длительное время по нему не принималось каких-либо мер. Устно аппарат суда пояснял, что дело передано в районный суд, но документов об этом ей не выдавали. На данном этапе гражданка Л. и обратилась к юристам Общественной организации «Правосознание».

Первым делом юристы организации разъяснили женщине необходимость ознакомления с материалами дела, находившегося в производстве мирового судьи. После данной консультации гражданка Л. несколько раз посещала судебный участок, знакомилась с материалами дела – это дало свои результаты: наконец-то удалось получить постановление о передачи дела по подсудности и дело действительно было направлено в районный суд.

Далее специалисты организации, ознакомившись с изначальным иском гражданки Л., указали на то, что в нем фактически отсутствует правовая позиция и обоснование заявленных требований. Для устранения данных недостатков женщине были подготовлены письменные пояснения по делу.

В документе было отражено, что на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее было указано, что факт нападения собаки, принадлежащей ответчику, и причинение несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений подтверждается медицинской картой, актом судебно-медицинского исследования, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.3, 9, 10, 11, 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- владелец животного – физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
- домашние животные – животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца – физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При этом обязательными условиями для наступления обязательства по компенсации морального вреда являются вина нарушителя и причинно-следственная связь между виновным действием (бездействием) нарушителя и физическими, нравственными страданиями потерпевшего.

В пояснениях было зафиксировано, что истец полагает, что представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждается вина ответчика в причинении несовершеннолетнему телесных повреждений в результате нападения собаки, принадлежащей ему. Являясь владельцем собаки, мужчина не принял меры, обеспечивающих безопасность окружающих людей в местах общего пользования: животное находилось без намордника и не в вольере. В результате указанный действий ребенок испытал физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Подготовленные письменные пояснения были приняты судом на состоявшемся судебном заседании.

Далее специалисты ЧРОСПО «Правосознание» также сочли необходимым уточнить ранее заявленные исковые требования. В утоненных требованиях было зафиксирована просьба суду взыскать с ответчика в пользу матери ребенка, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, сумму в счет компенсации морального вреда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По договоренности с гражданкой Л. заявленная сумма не была излишне завышенной и отражала реальные расходы на лечение и реабилитацию ребенка.

На прошлой неделе от заявительницы поступила информация о том, что суд удовлетворил в полном объеме заявленные требования. Таким образом, проведенная работа по оказанию женщине и ее семье правовой помощи дала положительный результат.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.