Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Сообщается, что недавно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было установлено, что на телефонный номер гражданина незаконно поступил звонок с рекламой услуг банка.
Жителю г. Челябинска предлагали воспользоваться следующим предложением: «...мы обновили предложения, для Вас специальное условие с честной процентной ставкой, максимальная сумма до 700 тысяч и доступно оформление в Банке Русский Стандарт».
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что не давал согласие на получение рекламы от АО «Банк Русский Стандарт».
В свою очередь, организация также не смогла подтвердить наличие данного согласия. Банк указал, что сотрудником была допущена техническая ошибка в одной цифре при наборе телефонного номера.
Ведомство разъясняет, что, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, нарушение требований указанного закона со стороны банка было установлено; Челябинское УФАС России назначило штраф в размере 100000 рублей.
Телефонные звонки на номер заявителя прекращены.
А немного ранее антимонопольная служба оштрафовала иной банк за направление рекламного сообщения гражданину без получения его предварительного согласия посредством смс.
Смс-сообщение содержало следующий текст: «Лови момент! Кредит от 5,5% до 15 млн. руб. в АТБ (АО)...». Отправитель обозначен аббревиатурой «АТБ».
Обращение в антимонопольную службу о возможном нарушении рекламного законодательства поступило от гражданина.
На запрос Челябинского УФАС России об основаниях направления рекламной информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Благовещенск) ответил, что при формировании базы сотрудник банка допустил ошибку. В результате телефонный номер абонента был включен в базу рекламной рассылки.
Челябинское УФАС России признало рекламу банка незаконной. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило предписание антимонопольного органа, прекратив направление смс-рекламы гражданину.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Осужден член преступного сообщества, которое обманом похитило денежные средства у 50 потерпевших
В ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» предостерегает граждан от различных способов мошенничества с жильем и финансами. Количество таких случаев, к сожалению, увеличивается. И не всегда виновные несут за это наказание. Но порой приходит информация и о разоблачении преступников и привлечении их к ответственности.
Нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимости в результате ненадлежащего установления личности гражданина, от чьего имени выдана доверенность
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ19-13.
Хотела продать сад, но лишилась денег
Порой желание продать принадлежащий объект недвижимости, при отсутствии должного внимания, правовых знаний и противоправного введения в заблуждение, приводит к печальным последствиям. И не всегда в такой ситуации человек теряет недвижимость – случается, что похищаются деньги еще до момента совершения сделки.
Добавить комментарий