Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Сообщается, что недавно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было установлено, что на телефонный номер гражданина незаконно поступил звонок с рекламой услуг банка.
Жителю г. Челябинска предлагали воспользоваться следующим предложением: «...мы обновили предложения, для Вас специальное условие с честной процентной ставкой, максимальная сумма до 700 тысяч и доступно оформление в Банке Русский Стандарт».
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что не давал согласие на получение рекламы от АО «Банк Русский Стандарт».
В свою очередь, организация также не смогла подтвердить наличие данного согласия. Банк указал, что сотрудником была допущена техническая ошибка в одной цифре при наборе телефонного номера.
Ведомство разъясняет, что, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, нарушение требований указанного закона со стороны банка было установлено; Челябинское УФАС России назначило штраф в размере 100000 рублей.
Телефонные звонки на номер заявителя прекращены.
А немного ранее антимонопольная служба оштрафовала иной банк за направление рекламного сообщения гражданину без получения его предварительного согласия посредством смс.
Смс-сообщение содержало следующий текст: «Лови момент! Кредит от 5,5% до 15 млн. руб. в АТБ (АО)...». Отправитель обозначен аббревиатурой «АТБ».
Обращение в антимонопольную службу о возможном нарушении рекламного законодательства поступило от гражданина.
На запрос Челябинского УФАС России об основаниях направления рекламной информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Благовещенск) ответил, что при формировании базы сотрудник банка допустил ошибку. В результате телефонный номер абонента был включен в базу рекламной рассылки.
Челябинское УФАС России признало рекламу банка незаконной. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило предписание антимонопольного органа, прекратив направление смс-рекламы гражданину.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Личный прием граждан с 30 марта по 03 апреля отменен
В соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни. С учетом данного Указа Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» сообщает о том, что личный прием юристов в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» в обозначенные даты отменен и не будет проводиться!
Пожилые люди и дорогие пылесосы
В силу своего возраста и состояния здоровья пожилые люди могут совершить сделки, в результате которых они теряют значительные денежные средства, но не приобретают желаемого. Так, прокуратура г. Коркино провела проверку по обращению 79-летней жительницы города, инвалида II группы, о нарушениях законодательства о защите прав потребителя.
Нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимости в результате ненадлежащего установления личности гражданина, от чьего имени выдана доверенность
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ19-13.
Добавить комментарий