Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Сообщается, что недавно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было установлено, что на телефонный номер гражданина незаконно поступил звонок с рекламой услуг банка.
Жителю г. Челябинска предлагали воспользоваться следующим предложением: «...мы обновили предложения, для Вас специальное условие с честной процентной ставкой, максимальная сумма до 700 тысяч и доступно оформление в Банке Русский Стандарт».
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что не давал согласие на получение рекламы от АО «Банк Русский Стандарт».
В свою очередь, организация также не смогла подтвердить наличие данного согласия. Банк указал, что сотрудником была допущена техническая ошибка в одной цифре при наборе телефонного номера.
Ведомство разъясняет, что, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, нарушение требований указанного закона со стороны банка было установлено; Челябинское УФАС России назначило штраф в размере 100000 рублей.
Телефонные звонки на номер заявителя прекращены.
А немного ранее антимонопольная служба оштрафовала иной банк за направление рекламного сообщения гражданину без получения его предварительного согласия посредством смс.
Смс-сообщение содержало следующий текст: «Лови момент! Кредит от 5,5% до 15 млн. руб. в АТБ (АО)...». Отправитель обозначен аббревиатурой «АТБ».
Обращение в антимонопольную службу о возможном нарушении рекламного законодательства поступило от гражданина.
На запрос Челябинского УФАС России об основаниях направления рекламной информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Благовещенск) ответил, что при формировании базы сотрудник банка допустил ошибку. В результате телефонный номер абонента был включен в базу рекламной рассылки.
Челябинское УФАС России признало рекламу банка незаконной. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило предписание антимонопольного органа, прекратив направление смс-рекламы гражданину.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи
В Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе!» обратился гражданин И., который сообщил, что с него без законных на то оснований взыскивают некую задолженность. Он в суде пытался доказать необоснованность данных требований, но, к сожалению, суд вынес решение не в его пользу. Мужчине была оказана индивидуальная правовая помощь.
Вопрос с приема: возможно ли вернуть деньги за неиспользованный подарочный сертификат и что это такое?
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», проводя консультации жителей Челябинской области в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», дает разъяснения и советы по разным вопросам, которые волнуют заявителей. Уверены, что похожие ситуации встречаются у разных граждан, поэтому ответ на вопрос одному гражданину может быть полезен и иным лицам. Сегодня расскажем об одном из подобных вопросов и ответе на него.
Суд удовлетворил исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала
В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира. Часть средств истица выручила от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, а также денежных средств, представленных ей и ответчику, как солидарным заемщикам, в дальнейшем, в связи с рождением второго ребенка, были использованы средства материнского капитала. Истица и ответчик приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность их и их детей с определением долей по соглашению сторон. Нотариальное обязательство не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет и уведомил о намерении продать свою долю в праве собственности постороннему лицу.
Добавить комментарий