Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Сообщается, что недавно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было установлено, что на телефонный номер гражданина незаконно поступил звонок с рекламой услуг банка.
Жителю г. Челябинска предлагали воспользоваться следующим предложением: «...мы обновили предложения, для Вас специальное условие с честной процентной ставкой, максимальная сумма до 700 тысяч и доступно оформление в Банке Русский Стандарт».
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что не давал согласие на получение рекламы от АО «Банк Русский Стандарт».
В свою очередь, организация также не смогла подтвердить наличие данного согласия. Банк указал, что сотрудником была допущена техническая ошибка в одной цифре при наборе телефонного номера.
Ведомство разъясняет, что, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, нарушение требований указанного закона со стороны банка было установлено; Челябинское УФАС России назначило штраф в размере 100000 рублей.
Телефонные звонки на номер заявителя прекращены.
А немного ранее антимонопольная служба оштрафовала иной банк за направление рекламного сообщения гражданину без получения его предварительного согласия посредством смс.
Смс-сообщение содержало следующий текст: «Лови момент! Кредит от 5,5% до 15 млн. руб. в АТБ (АО)...». Отправитель обозначен аббревиатурой «АТБ».
Обращение в антимонопольную службу о возможном нарушении рекламного законодательства поступило от гражданина.
На запрос Челябинского УФАС России об основаниях направления рекламной информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Благовещенск) ответил, что при формировании базы сотрудник банка допустил ошибку. В результате телефонный номер абонента был включен в базу рекламной рассылки.
Челябинское УФАС России признало рекламу банка незаконной. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило предписание антимонопольного органа, прекратив направление смс-рекламы гражданину.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Анонс семинара о финансовой грамотности в Южноуральске
31 января 2022 года в г. Южноуральске состоится бесплатный семинар на тему финансовой грамотности, который проведет Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
В Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» в рамках «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась женщина, которая рассказала, что прямо над выходом из подъезда в ее доме несколько дней висит большая сосулька. Но ни кто не принимает мер для того, чтобы ее убрать. Заявительница опасается, что при потеплении сосулька может упасть на проходящих мимо жильцов. Женщина спросила у юристов, что можно сделать в такой ситуации и куда обратиться.
Суд вернул жительнице Коркино дом, который у нее был похищен
Челябинским областным судом оставлено без изменения решение Коркинского городского суда по иску Доль Наталии Владимировны к Бабенко Игорю Александровичу, Бабенко Татьяне Алексеевне, Суворову Николаю Ивановичу, Завьяловой Светлане Петровне, Завьялову Андрею Юрьевичу, Завьялову Юрию Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Добавить комментарий