Вступил в силу приговор четырем мошенникам на рынке недвижимости
25 июня 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела уголовное дело, по которому Металлургический районный суд г. Челябинска 21 марта 2014 года вынес приговор. Фигурантами данного дела являются Зиркова Л.Н., Полищук О.Е., Соломина Д.А., Келиш Г.А.
Указанные граждане совершали хищение денежных средств от продажи жилья граждан. Обвиняемые, в обоснование своей невиновности ссылались на то, что осуществлялась риэлторская деятельность через предприятие ООО «Комплексный центр юридических услуг». Суд пришел к выводу, что составление и подписание документов об оказании гражданам А.А.В., А.Л.В. указанной выше фирмой риэлторских услуг не свидетельствуют о невиновности осужденных, так как необходимость в составлении таких документов возникла для придания мнимой видимости того, что сделки купли-продажи квартир законны, хотя в действительности привели к лишению А.А.В., А.Л.В. жилья и денежных средств от продажи квартир.
Областной суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что из осуждения указанных лиц подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Действия осужденных Зирковой Л.Н., Полищук О.Е. и Келиш Г.А. по мошенничеству, а Соломина Д.А. в пособничестве в совершении мошенничества следует расценивать как совершенные группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать действия Зирковой Л.Н., Полищук О.Е. и Келиш Г.А. по ч. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших А.А.В., А.Л.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (1243000 рублей), действия Соломина Д.А. по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве. С учетом изложенного, приговор в отношении указанных граждан был изменен, а назначенное им наказание - смягчению.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, суд назначил Зирковой Л.Н. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы; сократил срок назначенного Полищук О.Е. наказания в виде лишения свободы до двух лет десяти месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы; сократитл срок назначенного Соломину Д.А. наказания по в виде лишения свободы до одного года одиннадцати месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы; сократил срок назначенного Келиш Г.А. наказания в виде лишения свободы до двух лет шести месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Келиш Г.А. наказание считать условным, установить испытательный срок два года.
Судом первой инстанции при вынесении приговора также был частично удовлетворен гражданский иск; с осужденных в пользу граждан А.Л.В. и А.В.В. взысканы денежные средства. Так, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, установлено, что потерпевшая А.Л.В. умерла, то при таких данных, судебная коллегия приняла решение взыскать с Зирковой Л.Н., Полищук О.Е., Келиш Г.А. и Соломина Д.А. солидарно в пользу гражданина А.А.В. 1243000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, так как он является единственным наследником после смерти своей матери А.Л.В.
Добавить комментарий
Другие новости
Об организации, которая оказывает услуги по поиску жилья, но не выполняет свои обязательства
Ранее на нашем сайте мы сообщали о том, что на прием юриста Челябинской городской общественной организации «Правосознание» обратился Антонов Валерий Владимирович с просьбой оказать содействие в решение проблемной ситуации, в которой оказалась его семья, намереваясь приобрести жилье. Также Валерий Владимирович своей историей хочет предостеречь граждан от совершения подобных действий и более тщательно выбирать риэлторскую организацию при поиске жилья. Сегодня мы более подробно расскажем об этой истории.
Размер индексации ранее взысканной задолженности за электроэнергию превысил сам долг в триста раз
Решение суда обязательно для исполнения. За несвоевременное его исполнение возможно применение санкций. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводит пример того, как может быть «наказан» должник и что подобные меры могут быть очень существенны (по сравнению с тем, что присудил суд изначально).
Один из наших заявителей акцентировал внимание на том, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что утверждены правила уведомления владельцев недвижимости о том, что их дом, дача или многоквартирный дом подлежит сносу или их надо привести в соответствие с утвержденными правилами. В соответствии с указанной информацией, снести такие объекты или заставить привести их в соответствие с существующими ограничениями могут в том случае, если они попадут в границу зон с особыми условиями использования территории, информация о которых содержится в ЕГРН. Но, как отмечается в информации СМИ, к сожалению, сведения о границах таких зон отсутствуют в публичном доступе. По мнению заявителя, отсутствие подобной информации в публичном доступе, может привести к тому, что гражданин приобретет недвижимость, но в последующем его заставят снести данный объект.

Комментарии