Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

В течение месяца два приговора за мошенничество

В течение месяца два приговора за мошенничество

В течение месяца два приговора за мошенничество

26 июня 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска провозглашен приговор Андриолли С.В. по девяти эпизодам мошенничества. Данное дело рассматривалось судом ровно год, с июня 2013 года.

В ноябре 2013 года на нашем сайте мы рассказывали о деятельности гражданки Андриолли С.В. Она, являясь директором ООО «Азбука недвижимости» и ООО «Агентство недвижимости «Скиф», в период с марта 2008 года по декабрь 2012 года совершала хищение денежных средств граждан, с использованием своего служебного положения. Хищение происходило по нескольким схемам: 1) гражданин обращался в одну из указанных организаций с целью получения юридической услуги (продажи жилья, осуществления перевода жилого помещения в нежилой фонд и др.), оплачивали услуги, но результата не получали – никакой работы не проводилось, услуга не оказывалась; 2) Андриолли С.В. обращалась к гражданину с просьбой о получении в займ денежных средств, убеждая в срочном погашении долга и выплаты больших процентов при возврате денежных средств; путем обмана денежные средства передавались Андриолли С.В., которая их похищала и распоряжалась ими по своему усмотрению.

В течение месяца это уже второй приговор гражданке Андриолли С.В. Как мы ранее сообщали 22 мая 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска признал ее виновной также в мошенничестве – в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием у четырех граждан суммы в размере 172000 рублей (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Калининский районный суд г. Челябинска установил, что Андриолли С.В., работая в агентстве недвижимости, взимала с клиентов плату за оформление ипотеки, однако фактически услуги не выполняла. Утроившись на работу к индивидуальному предпринимателю в агентство недвижимости, обвиняемая обещала оказать услуги по оформлению ипотечного кредита и сопровождению сделки с привлечением кредитных средств. Она приглашала клиентов, заключала с ними договоры возмездного оказания услуг и предоставляла им анкеты с логотипом различных банков. Полученные средства Андриолли С.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. На стадии следствия женщина признала свою вину и раскаялась.

06 июня 2014 года приговор Калининского районного суда г. Челябинска вступил в законную силу. Приговор же Тракторозаводского суда г. Челябинска, вынесенный 26 июня 2014 года, не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.

Добавить комментарий

Другие новости

18 Мая 2017 г.

Thumb_gal1img4e51db6f5d8a9 Депутат сельского поселения признан виновным в совершении мошенничества с жильем и взят под стражу

Уйском районном суде рассмотрено дело Выдрина. В судебном заседании установлено, что обвиняемый, являясь депутатом сельского поселения, злоупотребляя доверием, убедил пенсионерку, 1929 года рождения, оформить жилищную субсидию.

12 Декабря 2019 г.

Thumb_241 «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Сегодня День Конституции

Именно так начинается Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года на всенародном голосовании. В ознаменование этой даты 12 декабря является Днем Конституции РФ, одной из памятных дат страны.

24 Октября 2020 г.

Thumb_6 Непредставление гражданином, зарегистрированным в службе занятости для поиска работы, справки о среднем заработке не может служить основанием для отказа в признании безработным

Ранее мы рассказывали об одном деле из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Разрешение споров в области социальных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 29-КГ19-6.