Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о взыскании долга с наследника поручителя

Мы уже рассказывали, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Но и в данном вопросе имеются свои нюансы. Недавно, при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», оказала правовую помощь одной из заявительниц, столкнувшейся с несправедливым, по ее мнению, судебным решением.

В нашу организацию за помощью обратилась гражданка С. Она рассказала, что у нее умер сын, который проживал в ином регионе. Наследниками были признаны она и отец сына (бывший муж заявительницы). Уже после открытия наследства выяснилось, что сын заявительницы был поручителем по кредиту, который банк выдал Обществу с ограниченной ответственностью, в которой он был учредителем. Долг не был погашен вовремя и кредитное учреждение обратилось в суд.

Как указала гражданка С., решением суда иного региона с нее, отца сына и ООО был взыскан долг. Так как требования к наследникам сына обозначены солидарными, то женщина опасалась, что данная сумма будет списана только с нее, а бывший муж не сможет исполнить решение суда и с него потом ничего нельзя будет взять. Женщина считает сложившуюся ситуацию несправедливой и просила оказать ей юридическую помощь в обжаловании судебного акта, который она получила только в середине июля 2024 года.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с решением суда, установили, что были частично удовлетворены требования банка – с гражданки С., ее бывшего супруга и ООО в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме около 700000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с ООО в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере чуть больше 2 миллионов рублей.

Также юристы, проанализировав судебный акт, установили основания для его обжалования и оказали заявительнице правовую помощь, подготовив для нее апелляционную жалобу.

В начале жалобы было отмечено, что гражданка С. не согласна с решением суда и полагает его незаконным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ же решения суда не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности по следующим основаниям.

Оспариваемым судебным решением суд солидарно взыскал с гражданки С., ее бывшего супруга и ООО в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме около 700000 рублей.

Однако ответчик не согласен с солидарным взысканием задолженности. Как было установлено судом первой инстанции, наследниками умершего поручителя являются его мать – гражданка С. и отец, которые приняли наследственное имущество сына, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 60% доли в уставном капитале одного ООО и 100% доли в уставном капитале другого ООО. Общая стоимость наследственного имущества составила около 700000 рублей.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако судом первой инстанции не установлено, в какой части перешло наследственное имущество к гражданке С. и отцу наследодателя, как к каждому из наследников.

При этом суд неправомерно взыскал с ответчиков данную сумму солидарно. Руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен был взыскать задолженность по кредитному договору с каждого из наследников в части перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суду апелляционной инстанции была адресована просьба решение суда отменить и принять новое решение.

Отметим, что, согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Но решение суда от апреля 2024 года в окончательной форме составлено 10 июня 2024 года, а копию оспариваемого судебного акта гражданка С. получила лишь 10 июля 2024 года.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Полагаем, что гражданка С. пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, так как копию решения суда получила лишь недавно. По этой причине для заявительницы было также подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда).

На очередном приеме гражданке С. были переданы подготовленные юристами документы. Также ей был разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.