Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Рекламный звонок воспринят истцом как нарушение личной неприкосновенности, вызывал чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности

Рекламный звонок воспринят истцом как нарушение личной неприкосновенности, вызывал чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности

Рекламный звонок воспринят истцом как нарушение личной неприкосновенности, вызывал чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности

Уверены, что многим поступают телефонные звонки и смс-сообщения рекламного характера. Кто-то не обращает на них внимания, а кто-то не оставляет без наказания подобную непрошеную активность. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о привлечении к ответу за спам по телефону.

Недавно Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было рассмотрено гражданского дело по иску жителя Смоленской области о защите прав потребителя.

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самохиной Е.А., в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска мужчина указал, что 02 марта 2024 года в 13.30 на принадлежащий ему номер телефона поступил вызов. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам по получению кредитной карты, оказываемой сайтом банка.

Истец полагал, что вследствие нарушения ИП Самохиной Е.А. законодательства о рекламе, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку телефонный номер, на который поступили рекламные звонки, используются истцом в личных целях для общения с ограниченным кругом лиц, включающим преимущественно родственников, друзей и иных лиц, лично знаковых истцу. Поступление рекламных звонков и смс-сообщений воспринимается истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушает покой истца, вызывает чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности. Кроме того, ИП Самохина Е.А. в рекламном сообщении не предоставила до заключения договора всю необходимую информацию, включая сведения об исполнителе, цене, сведения о наличии лицензии на оказание банковских услуг.

Ответчик ИП Самохина Е.А. представила письменные возражения. Она полагала, что истцом не доказан факт причинения каких-либо физических и нравственных страданий. Само по себе получение истцом без его согласия спорного рекламного объявления не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, в силу прямого указания в законе, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку решением УФАС по Смоленской области от 03 июня 2024 года выявлены нарушения части 1 статьи 18, части 1.1. статьи 25 Федерального закона «О рекламе», установлен факт распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Исходя из того, что полученный истцом телефонный звонок нарушил привычный распорядок его жизни, доставил ему дискомфорт, вызвал тревогу, соотнося это со степенью нравственных страданий, личностью истца, требованиями разумности и справедливости, учитывая единичный случай звонка и наступившие последствия, степенью вины причинителя вреда, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежал, поскольку, исходя из обстоятельств, указанных истцом, между ним и ИП Самохиной Е.А. отсутствуют договорные отношения.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06 мая 2025 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ИП Самохиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

17 Апреля 2017 г.

Thumb_90_big Суд удовлетворил исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала

В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира. Часть средств истица выручила от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, а также денежных средств, представленных ей и ответчику, как солидарным заемщикам, в дальнейшем, в связи с рождением второго ребенка, были использованы средства материнского капитала. Истица и ответчик приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность их и их детей с определением долей по соглашению сторон. Нотариальное обязательство не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет и уведомил о намерении продать свою долю в праве собственности постороннему лицу.

10 Января 2023 г.

Thumb_111 Помощь в рамках проекта: подготовлена жалоба на решение суда, удовлетворившего иск о взыскании расходов по содержанию жилья, произведенных без согласия всех собственников

Различные споры и недопонимания между несколькими собственниками одной квартиры (иного жилья) возникают часто. Если нет возможности решить спор миром, то его рассматривает суд (если соответствующее заявление будет инициировано одной из сторон). Но и судебный акт может быть основан не на всех фактических обстоятельствах ситуации. Именно с подобной историей пришлось разбираться специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами».

26 Февраля 2024 г.

Thumb_108 Ухудшение отношений между дарителем и одаряемым не является основанием для отмены дарения или расторжения договора

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что правовые последствия тех или иных действий (в том числе, например, сделки с недвижимостью) необходимо осознавать до их совершения. В последующем изменить ситуацию будет невозможно или затруднительно. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем подобный случай.