Помощь в рамках проекта: подготовлены возражения на апелляционную жалобу, оспаривающую судебный акт о праве на жилье

Ранее, в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», мы разъясняли, что если гражданин не согласен с решением суда, то он вправе обжаловать его, подав апелляционную жалобу. Но нужно ли что-то делать в такой ситуации стороне по делу, согласной с судебным актом? Да. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь как раз по такому вопросу.

На прием к нашим специалистам пришла гражданка И., рассказавшая, что более 20 лет назад у нее умерла мама. Она с сестрой вступила в права наследования на доли в доме и земельном участке по адресу, где заявительница имеет регистрацию по месту жительства. Вторая половина дома и участка принадлежит отцу, так как недвижимость родители приобрели в период брака.

Все было хорошо, пока отец не завел новую семью и неожиданно для всех в августе прошлого года подал на дочь в суд с требованием снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Гражданка И. заявила в процессе встречный иск о признании за ней права на долю в объектах недвижимости. Суд встал на сторону заявительницы. Но отец не успокоился и обжаловал судебный акт. Женщина спрашивала у юристов, что ей необходимо предпринять, чтобы окончательно решить проблемную ситуацию.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» в ходе консультации разъяснили гражданке И., что, согласно статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы.

С целью оказания правовой помощи заявительнице после ознакомления с решением суда и апелляционной жалобой на него, заявительнице были подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В подготовленном документе было отражено, что весной этого года судом были принято решение, которым по делу были удовлетворены встречные исковые требования гражданки И. Суд признал жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов (родителей гражданки И.), определив доли супругов равными. Указанным решением в состав наследства после смерти матери заявительницы, умершей в 2002 году, включены ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. За отцом гражданки И. признано право общей долевой собственности на ½ доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, за гражданкой И. – ¼ доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Этим же решением в удовлетворении иска отца заявительницы к ней о признании утратившей права пользования жилым помещением было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом по первоначальному иску (отцом гражданки И.) была подана апелляционная жалоба, в соответствии с доводами которой он полагает, что судебный акт является незаконным в виду неправильного определения обстоятельств дела.

Далее было указано, что, ознакомившись с апелляционной жалобой, гражданка И. полагает доводы, приведенные в ней необоснованными, а оспариваемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ решения суда позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности, что исключает его дальнейшую отмену или изменение.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с оспариваемым решением суда относительно выделения ему лишь ½ доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Иных оснований для оспаривания не приведено.

Гражданка И. полагает, что судом первой инстанции было верно установлено, что в состав наследственной массы после смерти материи гражданки И. подлежало включение ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. С заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей – гражданка И. и ее сестра, что подтверждается материалами наследственного дела. Супруг умершей с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Соответственно, с учетом принятия наследства лишь дочерями умершей ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, доли наследников определены верно (½ : 2 = ¼).

В силу того, что супруг умершей не обращался с заявлением о принятии наследства, то судом законно и обоснованно признаны за ним ½ доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок (в качестве доли совместно нажитого имущества супругов).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суду апелляционной инстанции была адресована просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подготовленные письменные возражения на апелляционную жалобу будут переданы гражданке И. в ходе сегодняшнего приема юристов.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.