Признание жилья непригодным для проживания и опасным – достаточное основание для внеочередного обеспечения жилым помещением, если нет маневренного жилья

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2025 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 28 июля 2025 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-2192/2025.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма в случае, если дальнейшее проживание является опасным и подходящее маневренное жилье у наймодателя отсутствует.

Администрация города обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры с предоставлением им жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование требований, что дом, в котором расположено занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, однако от переезда в маневренное жилье ответчики отказываются.

Ответчики, не согласившись с иском, обратились в суд со встречными требованиями, просили возложить на администрацию обязанность предоставить им вне очереди по договору социального найма иное благоустроенное равнозначное жилое помещение. В обоснование встречных требований указали, что поскольку дом, в котором расположено занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, то они имеют право на предоставление иного равнозначного жилья.
Суд встречный иск ответчиков удовлетворил, в удовлетворении первоначального иска администрации города отказал.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия указала на следующее.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, по общему правилу, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергалось, что ответчики малоимущими не признавались и не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дом, где расположено занимаемое ими помещение, в адресную программу переселения не включен.

То есть по общему правилу право на внеочередное обеспечение жильем у них отсутствует.

Однако в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Несмотря на то, что ответчики малоимущими не признавались и не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой дом, в котором расположена занимаемая ими по договору социального найма квартира, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, что было установлено еще шесть лет назад при обследовании дома и подтверждается имеющимся в деле актом обследования.

При таких обстоятельствах и учитывая, что предлагаемое администрацией в качестве маневренного жилое помещение объективно не подходит для проживания ответчиков, поскольку не приспособлено для инвалида-колясочника, имеющегося в составе семьи нанимателя, иное жилье в маневренном фонде города отсутствует, судебная коллегия согласилась с выводами суда об удовлетворении встречного иска.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.