Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.
Сообщается, что в порядке статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд было представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.
Требования искового заявления потребителем были мотивированы тем, что в автосалоне ООО «Профи Ассистанс» был приобретен автомобиль с помощью кредитных средств. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимостью 228000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Профи Ассистанс» требования покупателя о расторжении договора по программе обслуживания «Combo Pro U» и возврате денежных средств не удовлетворил, потребитель обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд отметил, что, согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
Специалистами Управления также указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Советский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Профи Ассистанс» нарушило права потребителя и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств превысила 750000 рублей.
Уточняется, что судебный акт вступил в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Напоминаем, что Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» для жителей Южного Урала организованы бесплатные юридические консультации. Стоит отметить, что на консультациях нашим юристам задают вопросы не только связанные с жильем. Значительная доля вопросов связана и с безопасностью сделок с личными финансами (кредиты, необоснованное или преступное списание денег со счета, навязанные покупки и т.д.). По нашему мнению, это связано с недостаточной финансовой грамотностью населения. Ранее мы рассказывали о помощи юристов в рамках проекта в вопросе расторжения кредитного договора, взятого в связи с навязыванием товаров. Сегодня расскажем об иной категории дел, по которым оказана помощь.
Продавец жилья обязан устранить скрытые недостатки
Жители дома № 39 по ул. Индустриальная г. Кусы обратились в суд с иском к ООО «ГазСервис» о соразмерном снижении стоимости жилья, признании обременения отсутствующим, возложении обязанности выполнить капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда.
Приговор за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение
29 мая 2014 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор подсудимому Мордовину О.Н., обвиненному в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). 05 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда изменила вынесенный приговор.

Добавить комментарий