Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.
Сообщается, что в порядке статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд было представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.
Требования искового заявления потребителем были мотивированы тем, что в автосалоне ООО «Профи Ассистанс» был приобретен автомобиль с помощью кредитных средств. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимостью 228000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Профи Ассистанс» требования покупателя о расторжении договора по программе обслуживания «Combo Pro U» и возврате денежных средств не удовлетворил, потребитель обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд отметил, что, согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
Специалистами Управления также указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Советский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Профи Ассистанс» нарушило права потребителя и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств превысила 750000 рублей.
Уточняется, что судебный акт вступил в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Многие вопросы, с которыми в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обращаются граждане, связаны и с жильем (жилищными отношениями), и с их финансами (в том числе с предъявлением необоснованных требований об оплате). Недавно в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» одной нашей заявительнице была оказана правовая помощь в таком вопросе.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» для решения жизненного вопроса заявителя порой предпринимает ряд различных действий на протяжении длительного времени. Так, одной из наших заявительниц помощь оказывалась в течение более полугода. Расскажем про нее.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает рассказывать о положительных результатах оказания гражданам бесплатной правовой индивидуальной помощи в рамках проекта «Помогать вместе!». Сегодня поделимся информацией о том, как вторая инстанция, рассмотрев жалобу, подготовленную нашими специалистами, отменила решение нижестоящего суда и встала на сторону женщины, у которой необоснованно пытались отобрать жилье (это уже третий подобный материал; с прошлыми результатами нашей работы можно ознакомиться тут и тут).

Добавить комментарий