Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.
Сообщается, что в порядке статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд было представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.
Требования искового заявления потребителем были мотивированы тем, что в автосалоне ООО «Профи Ассистанс» был приобретен автомобиль с помощью кредитных средств. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимостью 228000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Профи Ассистанс» требования покупателя о расторжении договора по программе обслуживания «Combo Pro U» и возврате денежных средств не удовлетворил, потребитель обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд отметил, что, согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
Специалистами Управления также указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Советский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Профи Ассистанс» нарушило права потребителя и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств превысила 750000 рублей.
Уточняется, что судебный акт вступил в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» регулярно в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» останавливается на том, что может послужить основанием для оспаривания сделок с жильем. Порой повлиять на такое развитие событий могут неожиданные обстоятельства.
За повторное участие в приватизации жилья к уголовной ответственности
ГУ МВД России по Челябинской области сообщает, что Следственным отделом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу окончено расследование уголовного дела по обвинению женщины, 1955 года рождения, в совершении мошенничества в особо крупном размере. В ходе следствия было установлено, что жительница г. Златоуста в 1993 году в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безвозмездно приобрела в собственность жилое помещение путем приватизации квартиры.
Чтобы стать полноправным собственником жилья (как и иного объекта недвижимости), как напоминает в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», необходимо зарегистрировать данное право в Едином государственном реестре недвижимости. Если этого не произошло, а кто-то открыто, хоть и без какого-либо правового основания, пользовался жильем, то суд может признать за этим лицом право на жилое помещение.

Добавить комментарий