Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.
Сообщается, что в порядке статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд было представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.
Требования искового заявления потребителем были мотивированы тем, что в автосалоне ООО «Профи Ассистанс» был приобретен автомобиль с помощью кредитных средств. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимостью 228000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Профи Ассистанс» требования покупателя о расторжении договора по программе обслуживания «Combo Pro U» и возврате денежных средств не удовлетворил, потребитель обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд отметил, что, согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
Специалистами Управления также указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля.
Рассмотрев иск, Советский районный суд г. Челябинска пришел к выводу, что ООО «Профи Ассистанс» нарушило права потребителя и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств превысила 750000 рублей.
Уточняется, что судебный акт вступил в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Анонс семинара о финансовой грамотности в Катав-Ивановском районе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая безопасность жилья и финансов» в Катав-Ивановском районе 06 марта 2024 года (среда) с 12.00 состоится бесплатный семинар на тему финансовой грамотности. Адрес проведения семинара: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 25, МУК «Муниципальное объединение библиотек Катав-Ивановского муниципального района». Записаться на участие в семинаре можно по телефону: 8(351-47) 2-30-40 или непосредственно в библиотеке.
Руководитель кооператива похищала денежные средства пайщиков
При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что желание сохранить личные финансы, а также получить доход от их вложения, всегда должно сопровождаться особым вниманием ко всем аспектам сделки – необходимо тщательно проверить контрагента, понимать условия договора и быть с ними согласными. Иначе можно стать жертвой мошенничества.
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» была оказана помощь в выселении «незаконного жильца»
За оказанием юридической помощи в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась гражданка А., которая рассказала нам, что является собственником 1/3 доли в квартире. Собственниками оставшихся 2/3 долей в квартире являются ее внучка и правнучка. Именно эти лица (гражданка А., ее внучка и правнучка) зарегистрированы в данном жилье. Однако в совместном жилье фактически проживает сожитель внучки, который причиняет гражданке А. крайние неудобства, постоянно провоцируя на конфликт, при этом поведение его является агрессивным, грубым.

Добавить комментарий