Оплатил заказ товара на сайте по очень выгодной цене, но маркетплейс отменил заказ и вернул оплату

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что приобретение товаров через различные Интернет-площадки бывает не только удобным, но и может быть выгодным. Недавно одному из покупателей удалось получить обычно дорогостоящий товар по очень низкой цене – правда, чтобы добиться справедливости (и получить покупку) ему пришлось обращаться в суд. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем эту примечательную историю.

Мужчина обратился в суд по факту нарушения прав потребителя. Требования искового заявления были мотивированы тем, что потребитель оформил и оплатил заказ через «Яндекс Маркет», но в дальнейшем заказ был отменен. Истец требовала признать действия ответчиков по одностороннему расторжению договора купли-продажи незаконными.

Калининский районный суд г. Челябинска установил, что истцом был оформлен и оплачен заказ на 3 игровых компьютера через «Яндекс Маркет» у индивидуального предпринимателя на общую стоимость 1794 рубля. Однако заказ был отменен, а деньги возвращены потребителю. Истец направлял претензии продавцу и в адрес Интернет-площадки, но получил отказ. Предприниматель ссылался на ошибку в цене, допущенную сервисом «Яндекс Маркет». А ООО «Яндекс» указывал на технический сбой – данная организация указывала, что договор не является заключенным, поскольку на момент оформления истцом заказа на сайте «Яндекс Маркет» неверно отображалась информация о цене товара вследствие сбоя сервиса, то есть не по вине продавца или неправильного выставления цены продавцом.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в порядке статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в суд представлено заключение по делу в целях защиты прав потребителей в рамках гражданского судопроизводства, в котором поддержаны требования потребителя, поскольку, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.

В ходе рассмотрения дела суд отметил, что из условий оказания услуг Маркетплейса «Яндекс Маркета» от 17 января 2023 года ООО «Яндекс» предоставляет услуги по размещению товарных предложений заказчика и предоставлению функционала, позволяющего пользователю заключить договор купли-продажи товара заказчика на сервисе.

Таким образом, ООО «Яндекс» является посредником между продавцом и покупателем.

Ответчик ООО «Яндекс» в своих возражениях указал, что продавец (индивидуальный предприниматель) цену спорного товара в размере 598 рублей не указывал, данная цена стала отображаться вследствие технического сбоя на сервисе.

Исходя из указанных условий оказания услуг Маркетплейса, именно на ООО «Яндекс» лежит обязанность размещать товарные предложения продавцов, таким образом, указав цену товара, не соответствующую цене, которую указал продавец в карточке товара, ответчик ООО «Яндекс» вышел за пределы своих полномочий, обусловленных договором между ответчиками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель одобрил сделку суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

По результатам рассмотрения дела Калининский районный суд г. Челябинска признал предложение на «Яндекс Маркет» публичной офертой, а оплату заказа – акцептом. Поскольку ответчики не доказали невозможность исполнения вышеуказанного договора, судом иск потребителя удовлетворен.

Решением суда ООО «Яндекс» обязан передать истцу товары по договору купли-продажи по заказу в соответствии с условиями договора в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу с доставкой в пункт выдачи товаров «Яндекс Маркет» с предоставлением возможности произвести оплату в размере 1794 рублей банковской картой при получении товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Яндекс» законных требований потребителя об исполнении заключенного договора купли-продажи и передаче ему товара, в пользу потребителя суд присудил к взысканию неустойку в размере 1794 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1397 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передачи товаров в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

Судебный акт вступил в законную силу, но был ли он исполнен в срок мы, к сожалению, не знаем.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.