Требование налогового вычета за жилье не может быть передано по наследству
Светлана Б. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о включении в наследственную массу наследодателя Б.В.Э. имущества в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного наследодателю в связи с приобретением квартиры в размере 169541 рубль; признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 169541 рубль; возложении на ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного наследодателю в связи с приобретение квартиры, в размере 169541 рубль и неполученного в связи со смертью; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что гражданин Б.В.Э. при жизни обратился за получением названного вычета к ответчику, однако получил отказ со ссылкой на необходимость такого обращения только в году следующим за годом покупки. Б.В.Э. не смог воспользоваться правом на получение вычета в связи со смертью. В 2017 году истец обратилась к ответчику как наследник умершего за получением налогового вычета, но также получила отказ, который считает незаконным.
Дело рассмотрел Калининский районный суд г. Челябинска и отказал истице в удовлетворении ее требований. Вынося данное решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что право на получение налогового имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, у гражданина Б.В.Э. могло возникнуть только при предъявлении соответствующих налоговых деклараций после окончания налогового периода, в котором приобретено недвижимое имущество, то есть в 2017 году, соответственно, на момент смерти у наследодателя такого права не возникло, кроме того, в налоговый орган декларации с требованием выплатить налоговый имущественный вычет за 2013, 2014, 2015 годы гражданин Б.В.Э. не предъявлял, в уточненных декларациях указал к возврату 0 рублей 00 копеек, соответственно налоговый орган решения о возврате спорных денежных сумм налогоплательщику не принимал.
Светлана Б. не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в Челябинский областной суд. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что фактически гражданин Б.В.Э. при жизни не реализовал право на получение имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 годы в установленном налоговым законодательстве порядке, у ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не возникло обязанности по его предоставлению, следовательно, оснований для включения его в состав наследственной массы после смерти налогоплательщика не имеется.
Гражданин Б.В.Э. не успел воспользоваться своим правом на получение причитающегося ему имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 года, ввиду приобретения им недвижимого имущества, в связи со смертью до окончания налогового периода, который должен был наступить в 2017 году.
Суд указал, что по представленным же им при жизни заявлениям и налоговым декларациям, налоговым органом камеральная проверка не проводилась, поскольку налоговый период по требованиям о выплате имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 год в тот момент у гражданина Б.В.Э. еще не наступил, в связи с чем, ему обоснованно было отказано в выплатах и рекомендовано обратиться в налоговый орган по окончании налогового периода.
Кроме того, право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к налоговым отношениям, в том числе по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета за 2013, 2014 и 2015 годы, гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен.
Таким образом, право требования налогового вычета не может быть передано по наследству от гражданина Б.В.Э. к истице Светлане Б., поскольку относится к категории имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой - налоговых отношениях.
Так как Челябинский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции, то оно вступило в законную силу.
Другие новости
Анонс консультаций юриста на выездном приеме в Саткинском районе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая безопасность жилья и финансов» в Саткинском районе 14 марта 2024 года (четверг) с 13.00 до 15.00 состоятся бесплатные юридические консультации. Адрес приема: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 16, МБУ «Централизованная библиотечная система» Саткинского муниципального района. Записаться на прием можно по телефону: 8(351-61) 4-30-50 или непосредственно в библиотеке.
Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться
В одном из частных домов г. Троицка Челябинской области проживает многочисленная семья. В соответствии с национальными традициями вокруг дома по периметру был возведен навес. Но данное сооружение причиняло неудобство соседу, пожилому человеку – вся дождевая и талая вода с одной из сторон навеса попадала в его двор. Вода застаивалась возле стены его дома и в результате стала причиной подмывания фундамента. По-соседски решить ситуацию не удалось – дочь пенсионера обратилась в суд и добилась удовлетворения своего иска.
На прием юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась гражданка К., которая рассказала, что одна воспитывает десятилетнюю дочь, которой в прошлом году была установлена инвалидность. Дохода на содержание ребенка не хватает, а отец дочери, с которым она в разводе, не платит алименты. Заявительница просила юристов оказать помощь в решении ее вопроса.

Добавить комментарий