Новое в гражданском законодательстве

01 сентября 2013 года вступили в законную силу очередные изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации. Сегодня рассмотрим некоторые из них.

Последствия недействительности сделки и существенное заблуждение

В соответствии с новой редакцией Гражданского Кодекса, при признании сделки недействительной и ее расторжении, возврат всего полученного по сделке может быть осуществлено в любой форме.

Если раньше п. 2 ст. 167 ГК РФ гласил, что «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом», то теперь «в деньгах» убрали, и осталось только «возместить стоимость». Таким образом, теоретически допустима ситуация, когда вернуть «все полученное по сделке» можно и иным имуществом и даже услугами, которые могут иметь денежную оценку

Кроме этого, существенно изменена 178 статья Гражданского Кодекса – о сделках, совершенных в состоянии заблуждения. Теперь заблуждение должно быть «существенным» и разъяснено (п. 2 ст. 178 ГК РФ) какие именно заблуждения считаются «достаточно существенными».

Новая редакция этой статьи:
«Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона».
 
Надо иметь в виду, что измененные нормы данных статей применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Закона об внесенных изменениях, то есть после 01 сентября 2013 года.

В будущем граждане, которые были введены в заблуждение относительно того, что с ними заключен договор займа с залогом недвижимости (а в реальности заключен договор купли-продажи жилья) при оспаривании сделки в судебном порядке смогут в обоснование правовой позиции ссылаться, в том числе и на п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ (сторона заблуждается в отношении природы сделки).

Ограничение максимального срока давности

Ст. 196 ГК РФ дополнена пунктом 2, который уточняет, что «срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Данное изменение существенно, например, для ситуации, когда наследник, пропустивший срок принятия наследства, вправе обращаться и позже (ст. 1155 ГК РФ): в случае, если «не знал и не должен был знать об открытии наследства» или «пропустил этот срок по другим уважительным причинам». Раньше теоретически можно было и через 20 лет подать в суд, мотивированно обосновав, что есть уважительная причина задержки. Теперь такой срок ограничен 10-ю годами.