наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Продажа жилья приватизировавшими его лицами и приобретение ими на вырученные деньги другого жилого помещения не порождает бессрочное право пользования лица, отказавшегося от приватизации проданного жилья, на вновь приобретенное жилье

Продажа жилья приватизировавшими его лицами и приобретение ими на вырученные деньги другого жилого помещения не порождает бессрочное право пользования лица, отказавшегося от приватизации проданного жилья, на вновь приобретенное жилье

24 Марта 2017 г.
Продажа жилья приватизировавшими его лицами и приобретение ими на вырученные деньги другого жилого помещения не порождает бессрочное право пользования лица, отказавшегося от приватизации проданного жилья, на вновь приобретенное жилье

Президиум Челябинского областного суда 22 марта 2017 года утвердил Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2016 года.

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» нам видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях может позволить гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье. Описанная далее история содержится в апелляционном определении № 11-17018/2016.

К.Л.С. обратилась в суд с иском к К.П.И. о выселении из квартиры № 187. В обоснование требований истец указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 12 мая 2008 года. К.П.И. не является членом ее семьи, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, не оплачивает коммунальные платежи.

К.П.И. предъявил встречные исковые требования к К.Л.С. об определении ему ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, возложении обязанности на К.Л.С. обеспечить его другим жилым помещением, соответствующим ½ доли указанной квартиры, до исполнения обязательств по обеспечению жильем, сохранить за ним право пользования  спорной квартирой. В обоснование встречных требований сослался на то, что он с К.Л.С. состоял в зарегистрированном браке с 1995 года по 2002 год, указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства, а именно, кредитные средства и средства от продажи двухкомнатной квартиры № 138, которая была приватизирована на имя К.Л.С. и их детей, он отказался от участия в приватизации. В период совместного проживания до августа 2015 г. он полагал режим имущества совместным, а доли равными. В  этот период, за исключением последних полутора лет, связанных с операцией и инвалидностью, он работал, получал доход, который являлся основой для приобретения имущества, оплаты ипотечного кредита.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований К.Л.С., частично удовлетворил встречные исковые требования К.П.И., признал за К.П.И. право бессрочного пользования квартирой № 187.

Признавая за К.П.И. право бессрочного пользования квартирой № 187 суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  исходил из того, что К.П.И. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника на тех же условиях, на которых проживал в квартире № 138, которая была приватизирована и где К.П.И. отказался от участия в приватизации.

Судебная коллегия, не согласившись с выводом суда первой инстанции о признании за К.П.И. права бессрочного пользования квартирой № 187, исходила из следующего.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком на момент вселения последнего в спорную квартиру было достигнуто соглашение о том, что он вселяется в нее на тех же условиях, на которых ранее проживал в другой квартире.

Спорная квартира приобретена не путем приватизации, а на основании договора купли - продажи, в связи с чем положения ст. 19 Федерального закона применены к данным отношениям быть не могут.

Положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что К.П.И. является инвалидом 2 группы, имеет небольшой доход, в связи с чем возможность приобрести в собственность иное жилое помещение у него отсутствует, также он не имеет права пользования другим жилым помещением, пришла к выводу о возможности сохранения за К.П.И. права пользования квартирой 187 на определенный срок – пять лет.

imageС учетом приведенной ситуации можно посоветовать гражданам, которые отказались от участия в приватизации жилого помещения (в котором они имеют право бессрочного проживания), при продаже данного помещения и вселении в новое жилье, приобретенное на вырученные от продажи деньги, заключить с собственниками нового жилья (теми, кто ранее участвовал в приватизации прежней квартиры) отдельное соглашение, в котором предусмотреть условие о том, что они вселяются в него на тех же условиях, на которых ранее проживали в другой квартире.

Другие разделы

Добавить комментарий