Чтобы наследник не платил долг по кредиту, собственник перед смертью подарил квартиру. Банк оспорил сделку

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» не только разъясняет, как не попасться на уловки мошенников при совершении сделок с жильем, но предупреждает о том, что и самим не надо совершать действия, которые могут причинить тот или иной вред иным лицам. Приведем пример таких, не совсем честных, действий, которые были пресечены в судебном порядке.

Жительница Кизильского района Челябинской области взяла в банке кредит в сумме 119770,94 рублей под 17% годовых. При заключении кредитного договора она выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди является Банк. Не выплатив полностью долг перед банком, женщина умерла, в связи с чем оплата по кредитному договору прекратилась.

Банк обратился в суд с иском к наследникам женщины, но решением Кизильского районного суда Челябинской области в удовлетворении иска было отказано, поскольку после смерти женщины наследники и наследственное имущество отсутствовали. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что при жизни женщины между ней и ее дочерью, гражданкой К., был заключен договор дарения квартиры.

Банк счел, что данный договор был заключен женщиной с целью освобождения гражданки К., как наследника первой очереди, от погашения задолженности по кредитному договору. Банк вновь обратился в суд с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенный между умершей заемщицей и гражданкой К., применении последствия недействительности сделки путем включения данной квартиры в наследственную массу и взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.

При рассмотрении дела в первую очередь было установлено, что на обращение банка в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового события выплаты страхового возмещения банку не последовало. По пояснению страховой компании правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку смерть заемщика наступила от заболеваний, указанных в заявлении на присоединение к Программе страхования, и диагностированных до присоединения к Программе страхования, о наличии которых женщина не сообщила.

Далее суд установил, что после смерти заемщицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось. Сведений о наличии на момент смерти женщины в собственности какого-либо имущества у суда не имелось. Однако, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в день смерти женщины была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что дарение квартиры являлось безвозмездным и было совершено между близкими родственниками – матерью и дочерью, в тот период, когда у матери имелось обязательство по возврату долга банку по кредитному договору, когда она доподлинно знала, что при наличии имеющегося у нее заболевания, о котором она не сообщила истцу при заключении кредитного соглашения и договора страхования, данное обязательство не может ею быть исполнено в таком объеме и такие сроки, которые установлены кредитным соглашением.

«Изложенные фактические обстоятельства дела в своей совокупности с достаточной степенью очевидности указывают на то, что спорный договор дарения был совершен… исключительно с целью недопущения взыскания на недвижимое имущество (как наследственное) по денежным требованиям перед банком, что нельзя признать добросовестным поведением», - указал суд.

Вынося решение, суд руководствовался следующими нормами права.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абз. 1 п. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которым установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Изучив все фактические обстоятельства, суд решил: исковые требования банка к гражданке К. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично, признать недействительным договор дарения квартиры, применил последствия недействительности сделки и вернул стороны в первоначальное положение (отменил государственную регистрацию права собственности за гражданкой К. на квартиру, включил в состав наследственного имущества право собственности на квартиру) и взыскал с гражданки К., как наследницы, в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение вступило в законную силу в последних числах мая 2019 года.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется ЧРОСПО «Правосознание» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.