Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за 1 квартал 20120 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 02 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из гражданских правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-3377/2020

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Сообщается, что гражданин Ш. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО Страховая компания «Гелиос» не исполнила в установленный законом срок решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. штраф и судебные расходы.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из содержания части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что Ш. обратился в АО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 22 декабря 2018 года по вине водителя И., в чем ему было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), судебные расходы.

Данное решение исполнено ответчиком 18 июня 2019 года.
21 июня 2019 года Ш. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ш. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, который 22 августа 2019 года вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойку за период с 24 января 2019 года по 18 июня 2019 года. Данное решение в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 6 сентября 2019 года и подлежало исполнению в срок до 20 сентября 2019 года, фактически исполнено ответчиком 16 октября 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО СК «Гелиос» в пользу истца штрафа.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

05 Апреля 2022 г.

Thumb_1 Вопросы о выселении из квартиры и восстановлении прав обманутых дольщиков были подняты на новом приеме

05 апреля 2022 года, как всегда по вторникам, прошел прием жителей Южного Урала, который провели совместно Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна и адвокат Хардина Елена Викторовна в рамках проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Помогать вместе!».

18 Февраля 2015 г.

Thumb_%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be Представитель общественной организации «Правосознание» вошел в Общественный совет ГУФСИН по Челябинской области

17 февраля 2015 года прошло очередное заседание Общественного совета при ГУФСИН по Челябинской области. В рамках совещания обсуждались вопросы взаимодействия некоммерческих социально-ориентированных организаций и ГУФСИН в сфере соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы области, а также были подведены итоги работы Общественного совета за 2014 год.

02 Июня 2020 г.

Thumb_63 Признание займодавца банкротом не является основанием для изменения срока возврата всего долга

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает разъяснять жителям Южного Урала различные правовые аспекты, которые возникают при исполнении кредитных договоров. Порой кредитор (займодавец) может предъявлять необоснованные требования, правовую оценку которым, скорее всего, должен будет дать только суд.