Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» призывает граждан ответственно подходить к совершению юридически значимых действий, в результате которых можно лишиться своих финансов или жилья. Тем более, когда какое-либо благо от сделки получает иное лицо, а Вы только являетесь поручителем.

Банк обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к А.К.В., А.П.Ю., Б.Л.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 998818 рублей. В обоснование иска банк указал, что 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком А.К.В. заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 16,9% годовых, сроком до 02 ноября 2022 года. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное А.П.Ю. и Б.Л.А.

Ответчик, в нарушение обязательств по договору, не производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита не соблюдался, в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.

Определением Озерского городского суда от 02 июня 2020 года исковые требования банка к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года А.К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Поскольку иные ответчики являются поручителями и несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, признание основного должника А.К.В. банкротом не прекращает поручительства у А.П.Ю. и Б.Л.А., и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, следовательно, у ответчиков возникли обязательства перед банком, как у солидарных должников.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, суд взыскал солидарно с поручителей в пользу банка задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору, исковые требования о взыскании неустойки суд удовлетворил частично. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» разъясняют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По этой причине, чтобы не отвечать по обязательствам иного лица, рекомендуется не соглашаться на предложения об оформлении поручительства.

В том случае, если все-таки решение стать поручителем принято, необходимо постараться обезопасить себя от возможных негативных последствий. И в первую очередь выяснить платежеспособность заемщика (того кто будет получать денежные средства по договору займа) и добросовестность в исполнении им предыдущих кредитных обязательств (не допускал ли он просрочек или полного отказа от выплаты долга). Для этого необходимо запросить у него документы о его доходах, проверить информацию на сайтах судов и судебных приставов о том, не было ли в отношении него судебных решений о взыскании долга, не проходит ли он уже процедуру банкротства и т.д.

Также, с целью минимизации возможных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, можно предложить помимо поручительства оформить в залог какое-либо имущество заемщика (квартиру, машину и т.д.).

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Августа 2011 г.

Интервью с Председателем Совета ЧГОО «Правосознание» Алексеем Бабиным

Обманутые дольщики, как быть в такой ситуации, к кому обращаться? Что необходимо знать и какие меры нужно предпринимать, чтобы не оказаться в такой ситуации? Были ли прецеденты, когда обманутый дольщик добивался справедливости?

14 Октября 2019 г.

Thumb_206 Тренировка исполнения подписей привела к лишению жилья

Проект «Безопасность сделок с жильем» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» направлен на правовое просвещение жителей Южного Урала в вопросах безопасного оборота жилья. Мы всегда призываем при совершении той или иной сделки быть бдительным, не идти на уговоры иной стороны и не совершать необдуманных действий, которые могут привести к потере жилья. В качестве иллюстрации подобных негативных последствий расскажем об очередном приговоре за мошенничество с недвижимостью – уверены, ознакомление с данной историей должно побудить каждого быть внимательным ко всем нюансам совершения сделок с жильем.

30 Сентября 2020 г.

Thumb_139 Лжеюристы не оказали услуги, но похитили денежные средства пожилого человека

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже высказывалась на тему оказания некачественной платной юридической помощи жителям Южного Урала. И в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» к нам поступают обращения граждан, которым «фирмы» и «юристы» оказали некачественную юридическую помощь либо не оказали ее совсем, тем самым похитив денежные средства, внесенные в качестве оплаты предполагаемых услуг. Недавно стало известно о привлечении к уголовной ответственности нескольких таких дельцов.