Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» призывает граждан ответственно подходить к совершению юридически значимых действий, в результате которых можно лишиться своих финансов или жилья. Тем более, когда какое-либо благо от сделки получает иное лицо, а Вы только являетесь поручителем.
Банк обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к А.К.В., А.П.Ю., Б.Л.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 998818 рублей. В обоснование иска банк указал, что 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком А.К.В. заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 16,9% годовых, сроком до 02 ноября 2022 года. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное А.П.Ю. и Б.Л.А.
Ответчик, в нарушение обязательств по договору, не производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита не соблюдался, в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.
Определением Озерского городского суда от 02 июня 2020 года исковые требования банка к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года А.К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.
Поскольку иные ответчики являются поручителями и несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, признание основного должника А.К.В. банкротом не прекращает поручительства у А.П.Ю. и Б.Л.А., и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, следовательно, у ответчиков возникли обязательства перед банком, как у солидарных должников.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, суд взыскал солидарно с поручителей в пользу банка задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору, исковые требования о взыскании неустойки суд удовлетворил частично. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» разъясняют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По этой причине, чтобы не отвечать по обязательствам иного лица, рекомендуется не соглашаться на предложения об оформлении поручительства.
В том случае, если все-таки решение стать поручителем принято, необходимо постараться обезопасить себя от возможных негативных последствий. И в первую очередь выяснить платежеспособность заемщика (того кто будет получать денежные средства по договору займа) и добросовестность в исполнении им предыдущих кредитных обязательств (не допускал ли он просрочек или полного отказа от выплаты долга). Для этого необходимо запросить у него документы о его доходах, проверить информацию на сайтах судов и судебных приставов о том, не было ли в отношении него судебных решений о взыскании долга, не проходит ли он уже процедуру банкротства и т.д.
Также, с целью минимизации возможных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, можно предложить помимо поручительства оформить в залог какое-либо имущество заемщика (квартиру, машину и т.д.).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Копейчане, по вине застройщика оставшиеся без жилья, устроили акцию протеста возле памятника Орленку. В организации митинга оказали помощь челябинские «правые». Накануне акции участники митинга создали инициативную группу и написали обращение к властям.
Второй семинар в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» состоится в Коркино
30 марта 2017 года в 11.00 в г. Коркино, по адресу: ул. Маслова, д. 15, 1 этаж, состоится семинар в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем».
Подсудимая по делу о мошенничестве с жильем скрылась от суда
В результате мониторинга судебных дел Челябинской городской общественной организацией «Правосознание» выявлено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Правобережном районном суде г. Магнитогорска. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу проходит Дмитриева Н.А. В карточке дела на сайте суда в разделе «Движение дела» значится, что «Подсудимый скрылся». По просьбе ЧГОО «Правосознание» Правобережным районным судом г. Магнитогорска предоставлена информация о деяниях, по которым гражданка Дмитриева Н.А. привлекается к уголовной ответственности.
Добавить комментарий