Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» призывает граждан ответственно подходить к совершению юридически значимых действий, в результате которых можно лишиться своих финансов или жилья. Тем более, когда какое-либо благо от сделки получает иное лицо, а Вы только являетесь поручителем.

Банк обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к А.К.В., А.П.Ю., Б.Л.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 998818 рублей. В обоснование иска банк указал, что 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком А.К.В. заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 16,9% годовых, сроком до 02 ноября 2022 года. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное А.П.Ю. и Б.Л.А.

Ответчик, в нарушение обязательств по договору, не производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита не соблюдался, в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.

Определением Озерского городского суда от 02 июня 2020 года исковые требования банка к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года А.К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Поскольку иные ответчики являются поручителями и несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, признание основного должника А.К.В. банкротом не прекращает поручительства у А.П.Ю. и Б.Л.А., и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, следовательно, у ответчиков возникли обязательства перед банком, как у солидарных должников.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, суд взыскал солидарно с поручителей в пользу банка задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору, исковые требования о взыскании неустойки суд удовлетворил частично. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» разъясняют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По этой причине, чтобы не отвечать по обязательствам иного лица, рекомендуется не соглашаться на предложения об оформлении поручительства.

В том случае, если все-таки решение стать поручителем принято, необходимо постараться обезопасить себя от возможных негативных последствий. И в первую очередь выяснить платежеспособность заемщика (того кто будет получать денежные средства по договору займа) и добросовестность в исполнении им предыдущих кредитных обязательств (не допускал ли он просрочек или полного отказа от выплаты долга). Для этого необходимо запросить у него документы о его доходах, проверить информацию на сайтах судов и судебных приставов о том, не было ли в отношении него судебных решений о взыскании долга, не проходит ли он уже процедуру банкротства и т.д.

Также, с целью минимизации возможных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, можно предложить помимо поручительства оформить в залог какое-либо имущество заемщика (квартиру, машину и т.д.).

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

21 Февраля 2022 г.

Thumb_121-2 Про безопасность сделок с жильем рассказали на семинаре в Сосновском районе

В минувшую пятницу, 18 февраля 2022 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» провела просветительский семинар о безопасности сделок с жильем в Сосновском районе Челябинской области. Мероприятие провел руководитель проекта Бабин Алексей Анатольевич, а его слушателями стали 26 человек, которые собрались на площадке МКУК «Межпоселенческая Централизованная библиотечная система» Сосновского муниципального района.

29 Ноября 2017 г.

Thumb_09c90532582f67c5b71027b09d86982f Новое уголовное дело уже осужденных мошенниц с жильем

Ранее мы рассказывали, что 21 марта 2016 года Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Галины Сериковой, Елены Покосовой, Натальи Перервы и Юлии Павлушиной. И вот сейчас прокуратура г. Копейска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух ранее судимых жительниц Челябинской области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Речь вновь идет о Перерва Н.П. и Сериковой Г.В. по иным эпизодам преступной деятельности.

30 Октября 2013 г.

Thumb_74_miass В г. Миассе вынесен приговор мошеннику, оставившему без жилья семь человек

16 октября 2013 года в Миасском городском суде Челябинской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении Слободчикова Павла, совершившего ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.