Признание заемщика банкротом не освобождает поручителей от обязанности возвратить долг
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» призывает граждан ответственно подходить к совершению юридически значимых действий, в результате которых можно лишиться своих финансов или жилья. Тем более, когда какое-либо благо от сделки получает иное лицо, а Вы только являетесь поручителем.
Банк обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к А.К.В., А.П.Ю., Б.Л.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 998818 рублей. В обоснование иска банк указал, что 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком А.К.В. заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 16,9% годовых, сроком до 02 ноября 2022 года. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное А.П.Ю. и Б.Л.А.
Ответчик, в нарушение обязательств по договору, не производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита не соблюдался, в связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.
Определением Озерского городского суда от 02 июня 2020 года исковые требования банка к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года А.К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.
Поскольку иные ответчики являются поручителями и несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, признание основного должника А.К.В. банкротом не прекращает поручительства у А.П.Ю. и Б.Л.А., и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, следовательно, у ответчиков возникли обязательства перед банком, как у солидарных должников.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, суд взыскал солидарно с поручителей в пользу банка задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору, исковые требования о взыскании неустойки суд удовлетворил частично. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» разъясняют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По этой причине, чтобы не отвечать по обязательствам иного лица, рекомендуется не соглашаться на предложения об оформлении поручительства.
В том случае, если все-таки решение стать поручителем принято, необходимо постараться обезопасить себя от возможных негативных последствий. И в первую очередь выяснить платежеспособность заемщика (того кто будет получать денежные средства по договору займа) и добросовестность в исполнении им предыдущих кредитных обязательств (не допускал ли он просрочек или полного отказа от выплаты долга). Для этого необходимо запросить у него документы о его доходах, проверить информацию на сайтах судов и судебных приставов о том, не было ли в отношении него судебных решений о взыскании долга, не проходит ли он уже процедуру банкротства и т.д.
Также, с целью минимизации возможных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, можно предложить помимо поручительства оформить в залог какое-либо имущество заемщика (квартиру, машину и т.д.).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Порой людям приходится разбираться с проблемами, которые возникли не по их вине. Такое возможно, в том числе при вступлении в права наследования. В подобной ситуации оказалась заявительница, которой специалистами Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» оказана дополнительная правовая помощь.
При объявлении амнистии должны соблюдаться права потерпевших
Представляем Вашему вниманию мнение Бабина Максима Анатольевича, юриста ЧРОСПО «Правосознание» на тему возможной амнистии в 2015 году.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 04 сентября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная практика по административным делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11а-4078/2020.

Добавить комментарий