Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года

Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

В телефонном разговоре мошенник представлялся сидящим сыном потерпевшей, которому необходимы денежные средства

Обман, как способ совершения мошенничества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшего в заблуждение. В ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит пример такого обмана.

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлен гражданский иск в уголовном процессе

Искать справедливость бывает трудно. А порой, из-за каких-то внешних факторов, кажется, что и бесперспективно. Так, например, думалось одной из наших заявительниц, проблемному вопросу которой уже более шести лет. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап», удалось, оказав правовую помощь, вновь дать, хоть и небольшую, но надежду на восстановление справедливости.