консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Установка двери в приквартирном холле лестничной площадки без согласования незаконна

Установка двери в приквартирном холле лестничной площадки без согласования незаконна

Установка двери в приквартирном холле лестничной площадки без согласования незаконна

В ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что права одного гражданина не должны нарушать прав иных лиц. Это в полной мере относится и к реализации прав, вытекающих из собственности на жилые помещения.

Управляющая компания ООО «УПК «Доверие» обратилась в Орджоникидзевкий районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к одному из жильцов многоквартирного дома по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области. Квартира Александра П. расположена на 4-м этаже указанного жилого дома. С левой стороны от входа в квартиру Александра П. расположена вентиляционная шахта для удаления продуктов горения с клапаном дымоудаления. В декабре 2019 года государственным инспектором по пожарному надзору в адрес ООО «УПК «Доверие» было выдано предписание, пунктом 4 которого указан следующий вид нарушения: в коридорах здания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. В ходе осмотра было установлено, что в квартирном холле лестничной площадки установлена разделительная металлическая перегородка, ведущая в квартиру ответчика, в результате чего часть общего коридора и клапан системы дымоудаления обособлены от остальной части общего коридора. В данной перегородке установлена металлическая дверь, которая закрывается на ключ, перегородкой с дверью пользуется только собственник квартиры Александр П. и члены его семьи.

ООО «УПК «Доверие» просило суд возложить на Александра П. обязанность произвести демонтаж металлической перегородки и металлической двери, незаконно установленных в квартирном холле лестничной площадки перед его квартирой на четвертом этаже подъезда многоквартирного дома  по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа незаконно установленной перегородки в течение 7 дней с момента демонтажа, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Рассматривая дело, суд напомнил, что пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено требование: в процессе эксплуатации зданий необходимо обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а также не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком действительно была установлена разделительная металлическая перегородка, ведущая в его квартиру, которая препятствовала функционированию и обслуживанию системы дымоудаления, которая в результате указанной перепланировки находится в изолированном пространстве. Проектной документацией на вышеуказанный многоквартирный дом наличие спорной перегородки не предусмотрено. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на занятие мест общего пользования путем их обособления от общего имущества ответчиком не получено. Управляющей компанией в адрес собственника квартиры было направлено уведомление о соблюдении правил пожарной безопасности путем демонтажа самовольно установленной перегородки, которое оставлено ответчиком без внимания. До момента рассмотрения дела нарушение не было устранено.

Суд счел, что действиями ответчика нарушены права собственников многоквартирного дома на пользование общим домовым имуществом, а также на безопасное проживание в доме, поскольку металлическая перегородка и металлическая дверь, на демонтаже которых настаивает истец, оборудованы вопреки обеспечению функционирования системы дымоудаления на четвертом этаже в подъезде дома, а также обеспечению в случае необходимости, должной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара. Возведенная в отсутствие проектов и не в ходе строительства многоквартирного дома перегородка в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствует дымоудалению и сокращают количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в орган, осуществляющий согласование, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим голосование.

Суд пришел к выводу о незаконности установки металлической перегородки и металлической двери в приквартирном холле ответчиком, поскольку в судебном заседании не представлены как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества. Таким образом, установка металлической перегородки и двери в приквартирном холле были произведены самоуправно.

Поскольку доказательств законности установки перегородки и двери, либо устранения ответчиком допущенных нарушений не было представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «УПК «Доверие» и обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленных металлической перегородки и металлической двери в приквартирном холле. Также суд возложил на Александра П. обязанность по приведению общего имущества в прежнее состояние, то есть оштукатуриванию и окраске стен в местах демонтажа перегородки. Кроме того, с Александра П. в пользу ООО «УПК «Доверие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Уточняется, что решение суда вступило в силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» ранее рассказывали о деле, рассмотренным судом по иску гражданина к своей соседке об обязании демонтировать металлическую дверь, которая открывалась наружу.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

01 Апреля 2019 г.

Thumb_img_7842 Семинар о безопасности сделок с жильем состоялся в Октябрьском районе

В пятницу, 29 марта 2019 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела уже четвертый семинар в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В этот раз слушателями семинара стали жители Октябрьского района Челябинской области.

03 Апреля 2020 г.

Thumb_27_%d0%92%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5 Личный прием граждан с 06 по 10 апреля отменен. Но можно проконсультироваться удаленно

Вчера, 02 апреля 2020 года, Президент подписал новый Указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым с установлены с 04 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни. С учетом обозначенной ситуации Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь сообщает о том, что личный прием граждан в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» до 10 апреля 2020 года отменен и не будет проводиться.

26 Сентября 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность. Подобный случай произошел недавно в Челябинской области.