Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2021 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 27 августа 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из кредитных обязательств, договоров займа». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-7185/2021.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета дополнительных банковских услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 19 февраля 2019 года при заключении кредитного договора на основании его заявления ему предоставлен пакет услуг «Финансовая защита». 20 марта 2019 года в Банк направлено заявление об отказе от услуги по Сервис-Пакету «Финансовая защита», возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд постановил решение об отказе в иске. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора С. добровольно обратился в Банк с заявлением о предоставлении дополнительной услуги, до получения ответчиком уведомления об отказе от услуги по Сервис-Пакету «Финансовая защита» обязательства по предоставлению данной услуги Банком исполнены, доказательства навязывания истцу дополнительной услуги отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась. Отменяя решение суда и удовлетворяя частично исковые требования С., судебная коллегия указала следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» С. обратился в Банк 19 февраля 2019 года.

Согласно пункту 8.7.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции, действующей с 31 января 2019 года), в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по кредитному договору Банк предоставляет клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

В соответствии с пунктом 8.7.15 Общих условий, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

Из материалов дела следует, что оплата комиссии за Сервис-Пакет «Финансовая защита» произведена 19 февраля 2019 года.

С заявлением об отказе от дополнительных услуг С. обратился в Банк 20 марта 2019 года, то есть срок действия дополнительной услуги составил 20 дней.

При этом, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк не представил доказательств несения каких-либо расходов, обусловленных предоставлением истцу услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита».

Представленная Банком в суд первой инстанции справка о произведенных расходах, в соответствии с которой из суммы комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» банк оплатил налог на прибыль в размере 20% от суммы дохода за отчетный период, в том числе от суммы доходов за подключение сервис-пакетов, а минимальные расходы банка по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита» составили 16208,80 рубля, не является надлежащим доказательством фактически понесенных Банком расходов.  

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат на оказание услуги по подключению заемщика к Сервис-Пакету «Финансовая защита» на момент обращения С. в Банк с заявлением об отказе от указанной услуги (20 марта 2019 года), заемщик С. вправе требовать от ООО КБ «Ренессанс Кредит» возврата уплаченных им за дополнительную услугу денежных средств пропорционально неиспользованному периоду.

Отклоняя при этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что, в соответствии с пунктом 8.7.16 Общих условий, клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление, только в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, судебная коллегия указала, что данный пункт Общих условий не соответствует закону, поскольку ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

С учетом изложенного, решение суда отменено судебной коллегией с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований С. В пользу истца с ответчика взыскана сумма комиссии, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.