Помощь в рамках проекта: подготовлены жалоба и претензия на навязанную и ненужную услугу

В последнее время многие граждане сталкиваются с навязанными и фактически им ненужными платными услугами при оформлении кредитов или приобретении тех или иных товаров. Недавно с подобной проблемой в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» в ходе реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась гражданка К., которая просила оказать ей юридическую помощь.

В рамках состоявшегося приема женщина рассказала нашим специалистам о том, что в октябре прошлого года она приобретала автомобиль в салоне с использованием автокредита. В процессе оформления автокредита ей был навязан сертификат, удостоверяющий получение безотзывной гарантии сроком действия 84 месяца. Стоимость программы составила более 140000 рублей. Оформленный сертификат был выдан обществом с ограниченной ответственностью, находящимся в г. Москве.

Данным сертификатом ООО в соответствии с офертой (предложением о заключении сделки) о предоставлении независимой гарантии предоставляет банку по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа).

Чрез несколько дней после выдачи сертификата женщина направила в адрес ООО заявление с требованиями о расторжении сертификата и возврате уплаченной стоимости программы, которое было получено обществом. Однако до настоящего времени денежные средства ей не были возвращены, никаких ответов на поданное заявление ей не поступало.

В ходе ознакомления с документами юрист ЧРОСПО «Правосознание» установил, что один из пунктов сертификата указывает на безоговорочное присоединение (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии, размещенной на сайте ООО.

Однако, как сообщила в ходе приема гражданка К., в момент принуждения к оформлению сертификата ее никто не знакомил с условиями оферты о порядке предоставления независимой гарантии.

Более того, как отметил юрист, сам текст оферты о порядке предоставления независимой гарантии, отсутствует на сайте общества.

В рамках консультации юрист разъяснил, что, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку заявительнице статьями 12, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что она реализовала данное право и предъявила соответствующее заявление об отказе от договора (сертификата), а потому он считается расторгнутым.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора являются недействительными.

Следовательно, ООО обязано возвратить заявителю уплаченные денежные средства.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью были нарушены указанные выше положения законодательства, в результате чего женщине был причинен имущественный вред в размере уплаченной за сертификат суммы.

При оказании гражданке К. правовой помощи была подготовлена досудебная претензия ООО, в которой содержалась просьба в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии возвратить женщине денежные средства и возместить компенсацию морального вреда. В претензии отмечалось, что в случае неудовлетворения настоящей досудебной претензии заявительница будет вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также юрист отметил, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе.

В связи с этим, с целью защиты прав и законных интересов гражданки К. была подготовлена соответствующая жалоба в Роспотребнадзор с просьбой проверить законность действий ООО и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры реагирования.

Подготовленные документы переданы гражданке К. на очередном приеме. Также была достигнута договоренность о новой встрече после получения ответов на данные жалобу и претензию с целью подготовки искового заявления в суд.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.