Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию

Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.
В Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области за совершение крупным федеральным банком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), составлен административный протокол.
Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности стало неоднократное удержание денежных средств, поступающих на карту должника от работодателя, и перечисление их на депозитный счет судебных приставов. Нарушение заключалось в том, что, несмотря на наличие кодификации денежных средств – заработная плата, и информации об удержании части зарплаты бухгалтерией работодателя в счет погашения долга, банк производил, по сути, повторное списание из остатка заработной платы.
По поводу происходящего судебным приставам сообщил сам должник. С его слов, после удержания работодателем банк повторно лишает его денежных средств. На основании обращения судебные приставы провели проверку бухгалтерии работодателя (крупного градообразующего предприятия) и установили, что работодатель добросовестно исполняет все требования к процедуре начисления и перечисления денежных средств на счет гражданина-должника. Аналогичная проверка была проведена и в банке, в ходе которой выяснилось, что кредитная организация получала сведения о кодировке счета и размере удержания из заработной платы должника денег в счет погашения долга, но игнорировала эту информацию и продолжала удерживать из поступающих на счет средств еще половину.
Проверка выявила четыре аналогичных эпизода. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено требование следовать положениям законодательства и предостережение о недопустимости подобных нарушений, однако в следующем месяце кредитной организацией вновь было произведено излишнее списание денежных средств.
По факту произошедшего в отношении банка был составлен административный протокол, в адрес кредитной организации было направлено уведомление. Банк отреагировал: последнее удержание было немедленно возвращено на счет гражданина. Протокол направлен на рассмотрение в арбитражный суд региона, где зарегистрирована кредитная организация. Санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 100000 рублей.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Старт проекта «Правовая помощь»
Сегодня, 15 августа 2024 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» начинает реализацию нового социально-значимого проекта «Правовая помощь», нацеленного на правовую помощь гражданам, имеющим нерешенные юридические вопросы, которые обратятся к нам, и правовое просвещение населения. Проект стал возможным благодаря субсидии Министерства социальных отношений Челябинской области, выделяемой по результатам конкурсного отбора.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывает о судебной практике по различным вопросам, связанным с восстановлением прав граждан. Сегодня о деле, связанным с возмещением вреда после ДТП.
Порой для наступления юридических последствий необходимо активное действие двух сторон. Но как быть, если по объективным причинам одна из них не может совершить нужные действия? Остается один вариант – обращаться в суд. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации «Юридическая безопасность жилья и финансов» оказала новому заявителю юридическую поддержку в таком вопросе.
Добавить комментарий