Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию
Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.
В Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области за совершение крупным федеральным банком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), составлен административный протокол.
Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности стало неоднократное удержание денежных средств, поступающих на карту должника от работодателя, и перечисление их на депозитный счет судебных приставов. Нарушение заключалось в том, что, несмотря на наличие кодификации денежных средств – заработная плата, и информации об удержании части зарплаты бухгалтерией работодателя в счет погашения долга, банк производил, по сути, повторное списание из остатка заработной платы.
По поводу происходящего судебным приставам сообщил сам должник. С его слов, после удержания работодателем банк повторно лишает его денежных средств. На основании обращения судебные приставы провели проверку бухгалтерии работодателя (крупного градообразующего предприятия) и установили, что работодатель добросовестно исполняет все требования к процедуре начисления и перечисления денежных средств на счет гражданина-должника. Аналогичная проверка была проведена и в банке, в ходе которой выяснилось, что кредитная организация получала сведения о кодировке счета и размере удержания из заработной платы должника денег в счет погашения долга, но игнорировала эту информацию и продолжала удерживать из поступающих на счет средств еще половину.
Проверка выявила четыре аналогичных эпизода. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено требование следовать положениям законодательства и предостережение о недопустимости подобных нарушений, однако в следующем месяце кредитной организацией вновь было произведено излишнее списание денежных средств.
По факту произошедшего в отношении банка был составлен административный протокол, в адрес кредитной организации было направлено уведомление. Банк отреагировал: последнее удержание было немедленно возвращено на счет гражданина. Протокол направлен на рассмотрение в арбитражный суд региона, где зарегистрирована кредитная организация. Санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 100000 рублей.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
Как мы рассказывали на нашем сайте, одним из способов приобретения жилья для граждан является участие в долевом строительстве. Порой застройщик исполняет свои обязательства по передаче построенного объекта с нарушением согласованного срока. В таком случае у участника долевого строительства возникает право на выплату ему неустойки. Как правило, застройщик в добровольном порядке не платит гражданам данную неустойку. Поэтому они вынуждены обращаться в суд за защитой своего прав. О таком решении было рассказано на сайте Снежинского городского суда.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» разъясняет жителям Южного Урала правила совершения сделок со своим жильем, а также условия выбора помощника в совершении данной сделки. От грамотности действий в данном вопросе зависит не лишится ли человек своего жилья в результате мошеннических действий. Например таких, которые описаны в приведенном актуальном примере из судебной практики.
Приобретение транспортного средства (как и жилья) сопряжено с большими финансовыми тратами. Поэтому, как отмечает в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», обман при совершении подобной сделки несет большие негативные последствия для потерпевших. Подобная противоправная деятельность должна быть пресечена.

Добавить комментарий