Дополнительная правовая помощь оказана: приняты меры по установлению взыскателя и подготовлено заявление о повороте исполнения решения суда

В самом начале реализации проекта «Помогать вместе!» в работу специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступило заявление гражданки М., которая столкнулась с неразрешимой для нее проблемой – в позапрошлом году был вынесен судебный приказ в отношении нее, она самостоятельно смогла его отменить, но судебный пристав возбудил производство и списал с ее счета деньги, причем в пользу иного лица. Мы смогли разобраться в данной ситуации и оказать заявительнице необходимую правовую помощь.

Первоначальное ознакомление с материалами, предоставленными гражданкой М., показали, что в конце 2020 года судебный мировой судья судебного участка вынес судебный о взыскании с женщины денежных средств в пользу гаражно-строительного кооператива.

В мае 2021 года судебным приставом-исполнителем именно на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданки М. При этом в качестве взыскателя по указанному исполнительному производству указана иная организация – Общество с ограниченной ответственностью.

В декабре 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка по заявлению женщины был отменен. Однако до момента его отмены исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением, что подтверждается постановлением от мая 2021 года.

Гражданка М. узнала о судебном приказе, об исполнительном производстве и о том, что оно завершено только в декабре прошлого года, когда обратилась в банк и выяснилось, что с ее накопительного счета была списана значительная для нее сумма. Именно после этого женщина и пошла отменять судебный приказ. Но деньги, списанные на основании отмененного приказа, она самостоятельно вернуть не смогла.

До обращения в ЧРОСПО «Правосознание» женщина даже не знала, что судебный акт и его исполнение производились в интересах разных юридических лиц. Именно выяснение данных обстоятельств стало первым этапом работы при оказании дополнительной правовой помощи гражданке М.

После подробных разъяснений адвоката женщина была направлена к мировому судье с целью ознакомления с материалами дела и к судебному приставу. Однако, как это ни странно, но материалы дела, находящиеся в производстве мирового судьи судебного участка, не содержали в себе процессуальных документов, указывающих на замену взыскателя. Также в рамках личного приема гражданка М. обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой дать разъяснения, почему исполнительное производство было возбуждено в пользу ООО, а не в пользу кооператива, а также, почему денежные средства были оплачены неизвестному обществу. Однако никаких разъяснений ей дано не было.

Тогда в интересах гражданки М. было подготовлено официальное заявление старшему судебному приставу отдела, в том числе с требованием разъяснить основания произведенной замены взыскателя по исполнительному производству.

Только после этого были предоставлены документы, из которых стало известно, что в марте 2021 года между кооперативом и ООО был заключен договор уступки права требования, а уже в апреле того же года общество обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу, которое было удовлетворено. И именно ООО уже обратилось к судебным приставам за принудительным исполнением судебного приказа. Важно отметить, что гражданка М. не была уведомлена надлежащим образом и о данном судебном решении в установленный законом срок.

Выяснив правовые основания для правопреемства взыскателя, было принято решение о принятии мер, направленных на возврат удержанных со счет женщины средств. Для этого ей было подготовлено заявление в суд о повороте исполнения решения суда.

В заявлении было отражено, что, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суду была адресована просьба: 1) вынести определение о повороте исполнения судебного приказа в отношении гражданки М. о взыскании в пользу кооператива задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины; 2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Гражданки М. удержанные у нее денежные средства в рамках исполнения указанного судебного приказа мирового судьи.

Подготовленные документы были переданы женщине на новом приеме. Ей были даны подробные разъяснения по порядку подачи данного заявления в суд и по вопросу участия при рассмотрении его судом.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».