Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о взыскании займа

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что в настоящее время достаточно много обращений поступает по вопросам взыскания задолженностей по кредитным договорам и договорам займов. Не всегда, по мнению граждан, данные требования обоснованы. Вот и в рамках проекта «Помогать вместе!» к нам обратилась гражданка Г., в отношении которой суд вынес решение о взыскании денежных средств. Ей была оказана индивидуальная помощь по обжалованию судебного акта.

Гражданка Г. рассказала, что еще в 2006 году она взяла ипотечный кредит с целью приобретения жилого помещения. Так как у женщины возникли финансовые трудности и она не смогла своевременно платить по кредиту, то три года спустя она заключила с иной организацией договор стабилизационного займа, который был предоставлен для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору.

К сожалению, новый заем не смог кардинальным образом спасти ситуацию и банк, давший ей первоначальный кредит, обратился в суд. На основании решения суд с нее был взыскан долг по тому кредиту, обращено взыскание на жилое помещение. Квартира была продана на торгах, средства пошли на погашение долгов. Гражданка Г. считала, что ситуация хоть и не самая приятная (она лишилась жилого помещения), но вопрос наличия долгов закрыт.

Так и было более 9 лет. За это время никто не выходил с ней на связь, никаких претензий о наличии какой-либо задолженности не предъявлял. Однако в этом году к ней был предъявлен новый иск о взыскании дога уже по договору стабилизационного займа. Гражданка Г. участвовала в процессе, возражала против удовлетворения заявленных требований, представляла свои доказательства по делу. Но суд встал на сторону истца.

После объявления судом резолютивной части решения гражданка Г. и обратилась к нам. Текста решения на руках у нее не было, хотя прошли все установленные сроки для его изготовления и направления сторонам по делу.

В ходе первоначального приема женщине было указано на необходимость получения текста решения суда и были даны подробные разъяснения как добиться его получения.

Через несколько дней гражданка Г. вновь связалась с нами, уже имея решение на руках. Ознакомившись с ним, было принято решение об оказании женщине дополнительной индивидуальной правовой помощи по обжалованию судебного акта.

В подготовленной апелляционной жалобе было указано, что решением суда Челябинской области были частично удовлетворены исковые требования акционерного общества к гражданке Г. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа в размере более 300000 рублей, а также расторг данный договор.

С учетом доводов заявительницы в жалобе было указано, что с решением суда она не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы ответчика по следующим основаниям.

Так, было указано, что суд неправомерно не учел доводы ответчика относительно того, что обязательства по договору стабилизационного займа были обеспечены залогом недвижимого имущества. При этом данное жилое помещение было истребовано ранее у гражданки Г. на основании решения суда (о взыскании задолженности по первоначальному ипотечному кредитованию), в дальнейшем передано взыскателю. Однако после реализации обремененного недвижимого имущества и погашения задолженности по кредитному договору от 2006 года оставались денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности по договору стабилизационного займа. Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по спорному договору была погашена в полном объеме ранее, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Далее в апелляции было указано, что обжалуемым решением суда с гражданки Г. была взыскана задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, в размере 50000 рублей. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В жалобе было отражено мнение о том, что размер взыскиваемых пени за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей должен был быть уменьшен в силу его несоразмерности (размер основного долга, заявленный истцом, составил чуть более 200000 рублей, следовательно, размер пени равен практически ¼ части от размера основного долга). Однако при вынесении решения суд положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил.

На основании изложенного суду апелляционной инстанции была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Так как гражданкой Г. решение суда не по ее вине было получено по истечении срока для его апелляционного обжалования, то требовалась также принять меры для восстановления пропущенного срока.

Для этого было также подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В данном ходатайстве было закреплено, что, согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Далее было указано, что гражданка Г. пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, так как решение суда она получила по истечении более 20 дней со дня его провозглашения. Также было отмечено, что ответчик не находится и не проживает по месту нахождения данного суда. Указанное обстоятельство не позволило совершить необходимые процессуальные действия в установленные сроки.

С учетом изложенного была сформулирована просьба к суду восстановить гражданке Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Подготовленные документы были оперативно направлены в адрес гражданки Г. Ей также был разъяснен порядок принесения апелляционной жалобы с ходатайством, тактика поведения при рассмотрении дела и т.д.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».