Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, уменьшившее земельный участок

Споры с соседями, какого-бы вопроса они ни касались, всегда неприятны. Тем более если сосед настаивает, что часть Вашего имущества - его. Именно с подобной историей за помощью в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе!» пришла гражданка П. Ситуация касалась земельного участка и, к сожалению, уже состоялось решение суда не в пользу заявительницы. Рассмотрев данный вопрос, женщине была оказана индивидуальная правовая помощь.

В ходе приема гражданка П. рассказала, что у нее с соседями имеется спор по границам участка. Один из них утверждает, что часть ее земли принадлежит ему. Кадастровые инженеры, проведя обследование, это подтвердили. Соседи с двух сторон утверждают, что была кадастровая ошибка. И в результате они обратились в суд, который принял решение в пользу соседей, но не просто сдвинул границы, а уменьшил участок женщины практически на 15 кв.м.

При ознакомлении с представленными документами, после изучения обстоятельств дела, было установлено, что границы участка существуют уже более 15 лет, в связи с чем существует вероятность незаконности решения. Более того, в обозначенных обстоятельствах усматривается спор о праве собственности, так как фактически часть участка перешла в собственность соседей, а не об исправлении кадастровой ошибки.

В рамках оказания заявительнице дополнительной индивидуальной помощи было принято решение о подготовке апелляционной жалобы на судебный акт.

В жалобе было отражено, что решением суда были удовлетворены исковые требования мужчины к гражданке П. Суд решил устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участков. Решением также постановлено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, включить в ЕГРН сведения о новых координатах характерных точек границ земельных участков, определить общую площадь участков. Указанным судебным решением также были частично удовлетворены исковые требования иной соседки к гражданке П. Суд постановил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, включить в ЕГРН сведения о новых координатах характерных точек границ земельных участков, определить общую площадь участков.

Также было указано, что с обозначенным решением суда ответчица (гражданка П.) не согласна в части удовлетворения заявленных требований, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим права и законные интересы заявительницы.

В частности, в апелляции было указано, что при рассмотрении спора по делу судом не были приняты во внимание доводы гражданки П., касающиеся нарушения ее права собственности в силу фактического уменьшения площади земельного участка. Оспариваемое решение привело к нарушению права собственности заявительницы на земельный участок, так как фактически она лишилась части земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

При этом было отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ (на это неоднократно указывали судебные органы, рассматривая подобные споры).

При совместном удовлетворении исковых требований двух соседей граница земельного участка ответчика уменьшилась до границ, заявленных истцами, что лишает права собственности гражданки П. на него.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка произошло существенное уменьшение его площади, что приводит к возникновению спора о праве на земельный участок.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решение суда основано на выводах эксперта, сделанных им в рамках проведенной судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, в результате сопоставления фактических границ земельных участков с границами данных ЕГРН этих же земельных участков установлено, что имеется наложение границ. Данные пересечения обусловлены реестровой ошибкой, которая произошла на этапе определения границ земельных участков, неверно установленных архитектурно-планировочным центром при производстве кадастровых работ.

При этом в жалобе отмечено, что экспертом указано, что границы земельного участка гражданки П. существуют на местности более 15 лет.

В соответствии со статьей 43 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Однако в результате принятия оспариваемого решения судом гражданка П. была лишена права собственности на часть земельного участка, что недопустимо в соответствии с приведенными законодательными положениями.

Также было указано, что суд в оспариваемом решении не указал правовые основания, по которым возможно изменение площади земельного участка заявительнице. Однако, на основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, суду апелляционной инстанции была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части и принять новое решение.

Подготовленная апелляционная жалоба была оперативно передана заявительнице. Ей был подробно разъяснен порядок принесения жалобы, тактика поведения в суде апелляционной инстанции и т.д. На данный момент жалоба гражданкой П. уже подана в суд.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».