Похитила денежные средства, которые брала на открытие кулинарии

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что порой желание получить доход, например, от передачи денежных средств в заем, может привести к их полной потере (хищению), если не предпринять изначально достаточные меры для своей защиты.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска Василевская М.В. была оправдана по одному эпизоду мошенничества и осуждена за иное мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

При рассмотрении дела было установлено, что в январе 2015 года в г. Челябинске Василевская М.В. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, предложила потерпевшему предоставить ей денежные займы для открытия кулинарии и закупа оборудования, пообещав в последующем возвратить общую сумму займов и процентов, на что потерпевший согласился. С целью введения в заблуждение относительно своих преступных намерений о возврате денежных средств и процентов, Василевская М.В. подготовила заказы покупателя с содержащимися в них сведениями о наименовании оборудования и его стоимости, план-проект открытия кулинарии, с которыми ознакомила потерпевшего. 21 января 2015 года Василевская М.В. сообщила потерпевшему о необходимости передать ей денежные займы в сумме 400000 рублей и 800000 рублей, необходимых на открытие кулинарии. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях Василевской М.В. и доверяя ей, передал 400000 рублей и 800000 рублей, а всего 1200000 рублей в виде денежных займов, необходимых на открытие кулинарии, супругу обвиняемой, неосведомленному о преступных намерениях Василевской М.В., который сразу же передал данные денежные средства последней.

Так продолжалось всю зиму и весну 2015 году: с 21 января 2015 года по 19 мая 2015 года Василевская М.В. похитила денежные средства на общую сумму 3230000 рублей, принадлежащие потерпевшему не намереваясь выполнять свои обязательства перед ним по возврату денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

С приговором первой инстанции не согласились как прокурор, который обжаловал его в части оправдания, так и осужденная – она просила вынести полностью оправдательный приговор.

Челябинский областной суд в начале лета 2020 года рассмотрел дело в апелляционном порядке и указал, что суд первой инстанции убедительно опроверг доводы осужденной в свою защиту приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции указал, что нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что отношения Василевской М.В. и потерпевшего носили гражданско-правовой характер, так как осужденная, используя доверительные отношения с потерпевшим, сообщила последнему недостоверные сведения о лице, от имени которого намеревалась осуществлять предпринимательскую деятельность кулинарии, утаила сведения о том, что вся предпринимательская деятельность будет осуществляться от имени иного индивидуального предпринимателя и все приобретаемое имущество будет находиться в ее собственности, не сообщила сведения о наличии у нее большого количества исполнительных производств и крупных сумм задолженности, в том числе перед другими заемщиками, получила большую часть денежных средств через третье лицо, которого также ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, при личном получении денежных средств от потерпевшего предоставила недостоверные сведения о серии и номере своего паспорта и т.д. Таким образом, представленные следствием доказательства, указал суд, свидетельствуют о том, что осужденная, денежные средства на соответствующих условиях возврата к определенному сроку, заведомо не намеревалась возвращать долг и выполнять взятые обязательства, поскольку на момент выплаты соответствующих сумм займов и процентов по ним не имела для этого финансовой возможности, а в последующем, имея систематический доход, не выплатила ни одного платежа с целью погашения своих долговых обязательств.

С учетом изложенного, Челябинский областной суд приговор Центрального районного суда г. Челябинска в отношении Василевской М.В. оставил без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденной и ее адвокатов – без удовлетворения.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» напоминают, что перед тем, как заключить договор займа с гражданином и передать деньги в долг, необходимо проверить лицо, кому Вы будете одалживать денежные средства, на его потенциальную платежеспособность. Необходимо затребовать документ о размере заработка, выяснить из каких средств он будет погашать задолженность. Стоит выяснить, нет ли у потенциального заемщика долгов – это можно выяснить через электронный сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте судебных приставов. Дополнительно необходимо промониторить сайты судов на предмет того, не было ли судебных претензий к данному лицу ранее, а также не проходит ли он в настоящее время процедуру банкротства либо может быть уже объявлен банкротом.

Также рекомендуется принять дополнительные меры, направленные на обеспечение последующего возврата денежных средств. Одна из таких мер – это заключение дополнительно договора залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Важно также правильно оформить факт займа денежных средств. Это обязательно должен быть письменный документ. Лучше заключить договор займа, в котором должны быть прописаны все важные условия (данные сторон, сумма займа, срок и условия возврата, проценты за пользование деньгами и т.д.). Договор займа можно также удостоверить у нотариуса. Если же просто составляется расписка, то она будет иметь реальную силу, если в ней указаны ФИО заимодавца и заемщика, их паспортные данные и адреса регистрации, сумма долга (лучше прописью), цель передачи денег, подтверждение факта их получения должником, включая его подпись с расшифровкой, а также дата и место их передачи, срок, на который ссужались деньги. Лучше, если расписка будет написана должником собственноручно в присутствии заимодавца, который предварительно проверит паспортные данные должника и действительность паспорта по базе МВД.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.