Из-за ошибки судебного пристава денежные средства были списаны со счета взыскателя, а не должника и перечислены постороннему лицу
В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» дает разъяснения и о случаях, когда нарушения прав граждан (в том числе связанные и с потерей финансов) происходят со стороны органов государственной власти. На конкретном примере можно понять данный процесс.
Сообщается, что прокуратура Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области провела проверку по обращению 69-летнего местного жителя о несогласии с действиями должностных лиц районного отдела судебных приставов при исполнении судебного решения о взыскании задолженности.
В ходе проверки было установлено, что в январе 2022 года, после вынесения приговора по уголовному делу о хищении имущества, заявителю был выдан исполнительный лист о взыскании с осужденного возмещения материального ущерба в размере 38000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного денежных средств в пользу постороннего лица. После чего в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие самому заявителю.
Денежные средства были списаны с банковского счета заявителя; согласно ранее возбужденному исполнительному производству, распределены постороннему лицу; исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
После письменного обращения заявителя исполнительное производство было возобновлено, в адрес постороннего лица направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако денежные средства не были возращены.
Принимая во внимание, что должностные лица должны были принять меры для правильного и своевременного взыскания материального ущерба, вместо этого средства были взысканы с самого взыскателя и до настоящего времени не возвращены, с учетом пенсионного возраста заявителя, имеющейся инвалидности, прокурор обратился в суд о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области в пользу заявителя с УФССП взыскан материальный ущерб 38000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» приводят нормативное обоснование, послужившее удовлетворению заявленных требований в данной ситуации.
Так, из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Как законно выселить арендаторов из своего жилья
01 июня 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная выселению арендатора из сданного внаем жилья. В данной статье, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что часто обещание помочь в приобретении того или иного товара подкрепляется предоставлением сведений, которые должны убедить потенциального покупателя в квалификации посредника. К сожалению, такая информация может быть далека от правды. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем подобную историю, завершившуюся уголовным делом.
Не собственник оспорил сделку с жильем между иными лицами
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» сообщает, что бывают случаи, когда сделку с жилым помещением, заключенную между двумя сторонами, может оспорить третья, которая не являлась и не является собственником объекта недвижимости. Как такое возможно? Ответ прост: если сделка нарушает права третьего лица и если она является следствием злоупотребления правом. Расскажем об этом на конкретном примере.
Добавить комментарий