Новый суд – иной приговор
09 апреля 2015 года Озерский городской суд завершил повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Матросова А.Н. о совершении мошенничества в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение с причинением значительного ущерба (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Напомним, что в начале 2014 года мы рассказывали на нашем сайте в разделе «Реальные истории» историю гражданина Л., который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья. 08 октября 2014 года Озерский городской суд вынес оправдательный приговор по данному делу. Но, потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».
Вчера, 09 апреля 2015 года, суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда.
Отметим, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно будет следить за делом и при изменении ситуации по делу проинформирует об этом.
Другие новости
29 сентября в парке Калининского района состоялся траурный митинг в память о жертвах радиационной катастрофы на ПО «Маяк», произошедшей 50 лет назад. Участники митинга установили памятник пострадавшим от «мирного атома» и спустили на воду реки Миасс сотни бумажных фонариков с зажженными свечами.
Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.
Проблемы граждан, которые возникают при противоправном изъятии у них финансов, неуклонно растет. Напомним, что за III квартал 2022 года общий размер ущерба, нанесенный при хищении денежных средств у граждан, вырос на 23,9% - почти до 4 миллиардов рублей. А уже в текущем году Банк России представил информацию об увеличении нелегальных кредиторов, о чем Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами».

Добавить комментарий