Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Новый суд – иной приговор

Новый суд – иной приговор

Новый суд – иной приговор

09 апреля 2015 года Озерский городской суд завершил повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Матросова А.Н. о совершении мошенничества в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение с причинением значительного ущерба (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Напомним, что в начале 2014 года мы рассказывали на нашем сайте в разделе «Реальные истории» историю гражданина Л., который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья. 08 октября 2014 года Озерский городской суд вынес оправдательный приговор по данному делу. Но, потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

Вчера, 09 апреля 2015 года, суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда.

Отметим, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно будет следить за делом и при изменении ситуации по делу проинформирует об этом.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Октября 2021 г.

Thumb_93 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено исковое заявление о взыскании средств с банка

В рамках реализации проекта «Помогать вместе» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» поступило в работу обращение гражданки К., которая столкнулась с неожиданной для нее проблемой – она продала свою квартиру по договору, расчет по которому осуществлялся через банковскую ячейку, но именно банк в настоящее время не передает заявителю денежные средства. С целью оказания индивидуальной дополнительной правовой помощи ситуация была изучена и выработаны способы защиты прав гражданки.

01 Августа 2024 г.

Thumb_222 Свадьба прошла, но услуги по ее организации в полном объеме оплачены не были. Суд взыскал долг

Если исполнитель по договору оказания услуг надлежащим образом выполнил свою работу, то и клиент (потребитель) должен выполнить свои обязательства – оплатить услуги. Иначе претензии, требования и судебные дрязги могут омрачить даже приятное событие. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.

28 Апреля 2021 г.

Thumb_289 Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.