Новый суд – иной приговор
09 апреля 2015 года Озерский городской суд завершил повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Матросова А.Н. о совершении мошенничества в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение с причинением значительного ущерба (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Напомним, что в начале 2014 года мы рассказывали на нашем сайте в разделе «Реальные истории» историю гражданина Л., который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья. 08 октября 2014 года Озерский городской суд вынес оправдательный приговор по данному делу. Но, потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».
Вчера, 09 апреля 2015 года, суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда.
Отметим, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно будет следить за делом и при изменении ситуации по делу проинформирует об этом.
Другие новости
Суд отказал в иске банка по кредиту
Банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик указала, что с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту.
Средства неосновательно израсходованного материнского капитала придется вернуть
В рамках реализации проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» мы рассказывали о таком средстве для улучшения жилищных условий (приобретения, строительства, реконструкции жилого помещения) как сертификат на материнский (семейный) капитал. В завершении статьи мы указывали, что мошеннические действия с материнским капиталом (использование его не в целях установленных законом) влекут за собой уголовное наказание. Помимо уголовной ответственности, которую несут лица, совершившие мошеннические действия с материнским капиталом, они должны возместить и вред, причиненный преступлением.
Подделывали паспорта и иные документы умерших лиц, после чего переоформляли право собственности на их жилье
Жилье может быть вовлечено в мошеннические действия и без ведома ее собственника. Например, когда подделываются документы и сделка совершается без участия владельца, либо когда договор заключается от имени умершего человека (тоже в результате фальсификации документов). Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», призывает всех (и собственников жилья, и потенциальных его приобретателей) быть бдительными! Иллюстрируем подобные негативные последствия на конкретной истории.
Добавить комментарий