С владельца дороги взыскан ущерб, причиненный автомобилю, попавшему в выбоину на проезжей части

Дорожно-транспортным происшествием считается и событие, когда машине причиняются повреждения не только в результате столкновения с иными участниками движения, но и в результате некачественного состояния дорожного полотна. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о том, как добиться справедливости в такой ситуации.

Советским районным судом г. Челябинска было рассмотрено исковое заявление о возмещении ущерба.

Житель г. Челябинска обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 118326 рублей, а также судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на автомобильной парковке у ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля – машина совершила наезд на выбоину (дорожный провал) на проезжей части, которая не была огорожена и обозначена, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118326 рублей. Кроме того, истец потратился на расходы по оценке.

Также судом установлено, что владельцем участка, на котором произошло ДТП, является ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», а, следовательно, данный участок дороги относится к зоне ответственности поликлиники.

После исследования всех материалов дела, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (в которой закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором), положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку факт ненадлежащего содержания дороги находился в прямой причинной связи с указанным ДТП, исковые требования о возмещении ущерба в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда) с поликлиники признаны судом подлежащими удовлетворению. Также судом с медицинского учреждения в пользу истца взысканы необходимые понесенные истцом судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано. Решение суда в законную силу пока не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.