Предприниматель был вынужден заплатить сумму в три раза превышающую аванс за невыполненные ремонтные работы

Неисполнение принятых на себя обязательств, в том числе по договору, влечет наступление неблагоприятных последствий. Как правило, лицо, чье право нарушено, вынуждено в такой ситуации обращаться в суд. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит подобный пример.
Благодаря мерам судебных приставов индивидуальный предприниматель из города Верхнеуральска Челябинской области оплатил крупную задолженность перед физическим лицом.
Житель г. Верхнеуральска Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику (индивидуальному предпринимателю) о взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний обязался провести в установленный срок комплекс ремонтно-отделочных, сантехнических и электромонтажных работ и получил предоплату в размере 157000 рублей. Однако оговоренные в договоре работы выполнены не были – ответчик фактически уклонился от исполнения своих обязательств.
Суд, рассмотрев гражданское дело, удовлетворил исковые требования и распорядился взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца сумму по заключенному между ними договору, неустойку за определенный период, денежную компенсацию морального вреда и штраф – на общую сумму почти 500000 рублей.
В связи с тем, что ответчик долгое время никак не реагировал на решение суда, вступившее в законную силу, в Верхнеуральском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области в его отношении было возбуждено исполнительное производство. Списания с банковских счетов бизнесмена кардинально вопрос не решили, поскольку на них не было сумм, соотносимых с размером задолженности. Тогда судебными приставами был последовательно применен комплекс принудительных мер воздействия на должника. Он был ограничен в праве выезда с территории Российской Федерации, ему был назначен исполнительский сбор в размере 34000 рублей, также был инициирован запрет регистрационных действий с принадлежащими ему автомобилями LexusRX 350 и AudiQ5.
Меры принудительного исполнения привели к необходимому результату – должник произвел выплату задолженности в полном объеме, а также оплатил сумму исполнительского сбора. Права взыскателя восстановлены, исполнительное производство окончено, примененные ограничения с должника сняты.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве
Порой даже при наличии решения суда, которым защищено право гражданина, добиться восстановления справедливости и исполнения судебного акта бывает затруднительно. И причины для этого бывают различные. При осуществлении деятельности по проекту «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь одной из наших заявительниц в подобной ситуации.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что неисполнение взятых на себя обязательств (например, зафиксированных в договоре) влечет наступление последствий. В ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о судебном процессе, когда из-за нарушений у одной стороны было изъято жилье и передано другой.
Интересное решение было вынесено летом этого года в г. Магнитогорске. Сорокина В. обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исками к Оголихину В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности от Оголихина В. к Сорокиной В. на два объекта недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.
Добавить комментарий