Сохранение жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии возможно в судебном порядке
Многие знают, что в квартире или комнате можно проводить перепланировку (или переустройство). Главное, соблюсти установленный законодательством порядок. Но не все его соблюдают. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает, как необходимо поступать, если изменения в жилом помещении не были в установленном порядке согласованы.
Сообщается, что жители г. Магнитогорска обратились в Агаповский районный суд Челябинской области с иском к администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В своем заявлении истцы указали, что они являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру. В 2007 году они обратились в Администрацию г. Магнитогорска с намерением провести перепланировку (переустройство) в данной квартире. Постановление главы города истцам было дано разрешение провести указанные работы в соответствии с представленным проектом. В 2008 году между истцами и МУП «ЖРЭУ № 3 г. Магнитогорска» был подписан акт приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства (перепланировки). Однако, истцы в виду незнания всех правовых норм, процедуру законности проведенной перепланировки не окончили, а именно не поставили в акте приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства (перепланировки) печать и не произвели государственную регистрацию изменений в площади квартиры после перепланировки. В связи с чем, истцы вновь обратились в администрацию г. Магнитогорска, где получили отказ, из которого следует, что им необходимо представить проект, который уже представлялся и поставить печать организации, которая фактически прекратила свою деятельность. Согласно заключению эксперта, производство строительных монтажно-демонтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц (других собственников общедомого имущества многоквартирного дома), поскольку общее домовое имущество не затронуто и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав материалы дела, суд нашел заявленные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Доводы истцов, указанные в исковом заявлении, были подтверждены материалами. Истцы провели работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения, в ходе которой были объединены ванная и туалетная комнаты, при этом был изменен входной проем, который стал угловым. Согласно заключению эксперта, следует, что квартира в перепланированном и переустроенной виде соответствуют требованиям и позволяют использовать его для эксплуатации исследованного жилого помещения, градостроительные нормы и правила – соблюдены. В квартире выявлены работы по перепланировке и переустройству. Признаков реконструкции - не выявлено. В результате производства работ изменены габариты помещений, назначение помещений не изменено, жилая площадь квартиры не уменьшена. Сохранение объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном виде возможно. Производство строительных монтажно-демонтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц (других собственников общедомового имущества многоквартирного дома), поскольку общее домовое имущество не затронуто и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, несмотря на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения – квартиры по его прямому назначению, требования, заявленные истцами, были удовлетворены.
Решение суда участниками процесса обжаловано не было и в конце марта 2024 года вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Потерпевшие продавали квартиры, чтобы вложиться в «бизнес»
Приговором Трехгорного городского суда ранее не судимый житель г. Трехгорный Нурмаматов Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере). Преступная деятельность Нурмаматова Р.Р. началась в 2012 году со строительства фермы для выращивания домашней птицы, которое он начал вместе с отцом. Но денежные средства у него закончились и он начал искать кредиторов, которыми оказались его знакомые, друзья и родственники, бывшие товарищи. Всего он смог привлечь в «бизнес» 9 человек.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», регулярно рассказывает о положительных для граждан решениях суда по вопросам сделок с жильем и финансами. В том числе мы рассказываем и об обзорах судебной практики, которые делаются как на региональном, так и на федеральном уровне.
В г. Магнитогорске осужден мошенник
17 февраля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска признал Закирова М.В., 1968 года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком четыре года.

Добавить комментарий