Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на заочное решение суда

Бывает так, что суд выносит решение, но стороны процесса о нем узнают через какое-то продолжительное время. Также встречаются истории, когда судебным актом разрешается вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле. Недавно, при реализации проекта «Правовая помощь», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла одному из заявителей, оказавшемуся в подобной ситуации.

В работу организации поступило обращение гражданина Х., который является инвалидом с ограничениями по здоровью в области опорно-двигательного аппарата. Он уже много лет для передвижения использует транспортное средство, специально переоборудованное под ручное управление. Еще в конце 80-х годов прошлого века ему был выделен участок рядом с многоквартирным домом, в котором он живет, для установки гаража для хранения автомобиля. Все эти годы он пользовался данным гаражом, ни у кого к нему не было никаких претензий. Но в начале осени этого года гараж был демонтирован. Кто и на каком основании это сделал, мужчина не знал.

Начав разбирается в данной ситуации, гражданин Х. выяснил, что, оказывается, еще в прошлом году судом по иску администрации было вынесено решение об освобождении земельного участка. Причем ответчиком по делу был иной человек – сестра мужчины. О судебном процессе ни его, ни сестру не уведомляли, а решение он смог увидеть за несколько дней до обращения к юристам. Заявитель интересовался, возможно ли предпринять какие-либо меры, чтобы обжаловать судебный акт и доказать правомерность использования участка для размещения так необходимого ему гаража.

Ознакомившись со всеми представленными документами, специалисты ЧРОСПО «Правосознание» приняли решение об оказании мужчине индивидуальной правовой помощи в подготовке апелляционной жалобы на решение суда.

В подготовленной жалобе было отражено, что судом было вынесено заочное решение по иску администрации к женщине об освобождении земельного участка. Указанным судебным актом исковые требования были удовлетворены, суд обязал женщину освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического гаража и приведению его в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года по делу № 49-КГ19-48 лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут подать апелляционную жалобу, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. К участию в деле не был привлечен гражданин Х., однако оспариваемым заочным решением суда были затронуты его права и законные интересы, так как металлический гараж принадлежал непосредственно ему.

С заочным решением суда гражданин Х. не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке расположен металлический гараж, внутри которого расположен легковой автомобиль, принадлежащий ответчику, при этом данный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, пришел к выводу, что металлический гараж размещен женщиной в отсутствие каких-либо на это разрешительных документов.

Однако гражданин Х. является инвалидом-опорником. В 1989 года исполнительным комитетом районного совета Народных депутатов было вынесено распоряжение, которым ему было разрешено установить временный металлический гараж. В 1990 году с ним был заключен договор о содержании имущества и прилегающей территории. При этом спорный металлический гараж был присоединен к электрическим сетям в 1992 году, у заявителя также имеются квитанции об оплате за «использование муниципальной инфраструктуры».

Судом первой инстанции не было установлено, что автомобиль, принадлежащий женщине, фактически находится в пользовании гражданина Х. и оборудован ручным управлением. Она специально для брата в 2008 году приобрела данный автомобиль, на который было установлено ручное управление, поскольку с начала 90-х годов выпуск автомобилей в модификации с ручным управлением был прекращен.

Наличие автомобиля, находящегося в гараже для использования его инвалидом-опорником в качестве мобильного средства передвижения, не является доказательством того, что женщина и есть пользователь земельного участка и металлического гаража. Обслуживанием автомобиля уже много лет, по просьбе гражданина Х., занимались его знакомые автомеханики непосредственно в гараже. Сестра никогда не имела прав на управление автомобилем.

Частью 8 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ закреплено, что инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Порядок использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства закреплен в статье 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть установлен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 02 декабря 2021 года № 198-П «Об утверждении перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на территории Челябинской области» определен перечень граждан, имеющих право на бесплатное использование земель для возведения некапитальных гаражей. В данный перечень входят и инвалиды I и II группы.

С учетом приведенных положений действующее законодательство предусматривает возможность сохранения права пользования предоставленным ранее некапитальным гаражом, освобождение участка публичных земель от некапитального гаража допускается только при отсутствии возможности его сохранения и предоставления такого участка путем его включения в схему. Указанный вывод полностью согласуется с судебной практикой

Дополнительно стоит заметить, что истцу было известно о том, что владельцем гаража является гражданин Х. Он неоднократно обращался в адрес органов местного самоуправления с заявлениями о принятии соответствующих мер реагирования в отношении порчи спорного гаража. Однако указанные просьбы игнорировались и объективно не воспринимались.

В заключении апелляционной жалобы было указано, что, согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного, суду была адресована просьба отменить заочное решение суда и принять новое решение.

Так как с судебным актом гражданин Х. был ознакомлен по прошествии длительного срока после его вынесения, то ему также было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Подготовленные документы были переданы заявителю на очередном приеме. Ему также подробно был разъяснен порядок подачи жалобы в суд и даны рекомендации о порядке участия в судебных заседаниях.

Проект «Правовая помощь» реализуется с использованием субсидии, предоставленной Министерством социальных отношений Челябинской области.