Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Нравственные и физические страдания трудно оценить. Но если такой вопрос выносится в правовое поле, то компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает одну из таких историй.
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области рассмотрел иск 71-летней жительницы г. Юрюзань к одной из аптек города о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в марте 2022 года истица в результате падения на тротуаре напротив входа в аптеку получила перелом бедренной кости со смещением. Ответчик допустил скользкость, которая привела к травме истца.
Истец исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания дала показания о том, что от полученной травмы испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, невозможности самостоятельно себя обслуживать, нахождении на стационарном лечении, длительности лечения, тяжести повреждения, долгосрочных негативных последствиях для состояния здоровья, нарушению привычного уклада жизни.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения по делу, указав, что приняты все необходимые меры для исключения падения посетителей.
Вместе с тем, суд согласился с доводами стороны истца, поскольку они подтверждены пояснениями истицы, письменными документами, и показаниями свидетелей, не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного заседания.
Представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждали, что принятые им меры были достаточны для того, чтобы исключить падение посетителей при входе в административное помещение.
Из содержания искового заявления и пояснений истицы суд усмотрел, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по безопасной эксплуатации принадлежащего ему помещения, непринятие этой организацией своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан, что явилось одной из причин, приведших, по мнению истца, к падению ее около данного здания и причинению тем самым вреда здоровью.
Суд указал, что территория любого здания, используемая юридическими лицами гражданами, и в частности территория организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест, при этом, в силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие лица отвечают за причинение вреда потребителям независимо от вины.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено, судом не установлено.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда ее здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 200000 рублей. Суд также отметил, что истец до сих пор испытывает последствия травмы, изменился ее привычный образ жизни, она ограничена в физическом труде и передвижениях, нуждалась в посторонней помощи.
Решение было обжаловано, и судом апелляционной инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, а также дополнено указанием на взыскание штрафа.
Суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, а также взыскал штраф в пользу потребителя в размере 150000 рублей.
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», несмотря на завершение проекта «Безопасность сделок с жильем», продолжает мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 17» (ознакомиться с предыдущими частями можно тут: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16).
Порой для наступления юридических последствий необходимо активное действие двух сторон. Но как быть, если по объективным причинам одна из них не может совершить нужные действия? Остается один вариант – обращаться в суд. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации «Юридическая безопасность жилья и финансов» оказала новому заявителю юридическую поддержку в таком вопросе.
Микрокредитную организацию наказали штрафом за направление писем от имени заемщицы ее соседям
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что не только лицо, взявшее кредит (займ), должно соблюдать условия договора и закон, но и кредитор (либо иное лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности). О примере такого нарушения рассказываем при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов».
Добавить комментарий