Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Нравственные и физические страдания трудно оценить. Но если такой вопрос выносится в правовое поле, то компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает одну из таких историй.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области рассмотрел иск 71-летней жительницы г. Юрюзань к одной из аптек города о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в марте 2022 года истица в результате падения на тротуаре напротив входа в аптеку получила перелом бедренной кости со смещением. Ответчик допустил скользкость, которая привела к травме истца.

Истец исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания дала показания о том, что от полученной травмы испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, невозможности самостоятельно себя обслуживать, нахождении на стационарном лечении, длительности лечения, тяжести повреждения, долгосрочных негативных последствиях для состояния здоровья, нарушению привычного уклада жизни.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения по делу, указав, что приняты все необходимые меры для исключения падения посетителей.

Вместе с тем, суд согласился с доводами стороны истца, поскольку они подтверждены пояснениями истицы, письменными документами, и показаниями свидетелей, не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждали, что принятые им меры были достаточны для того, чтобы исключить падение посетителей при входе в административное помещение.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы суд усмотрел, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по безопасной эксплуатации принадлежащего ему помещения, непринятие этой организацией своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан, что явилось одной из причин, приведших, по мнению истца, к падению ее около данного здания и причинению тем самым вреда здоровью.

Суд указал, что территория любого здания, используемая юридическими лицами гражданами, и в частности территория организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест, при этом, в силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие лица отвечают за причинение вреда потребителям независимо от вины.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено, судом не установлено.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда ее здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 200000 рублей. Суд также отметил, что истец до сих пор испытывает последствия травмы, изменился ее привычный образ жизни, она ограничена в физическом труде и передвижениях, нуждалась в посторонней помощи.

Решение было обжаловано, и судом апелляционной инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, а также дополнено указанием на взыскание штрафа.

Суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, а также взыскал штраф в пользу потребителя в размере 150000 рублей.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

23 Октября 2020 г.

Thumb_156 С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.

05 Февраля 2014 г.

Thumb_b3gq8eitbf-400x270 Челябинскими полицейскими по подозрению в совершении мошеннических действий задержан местный житель

 Мужчина под предлогом предоставления риэлтерских услуг, а также оказания содействия в получении кредитов обманным путем совершал хищения денежных средств у доверчивых граждан. С целью привлечения клиентов он размещал объявления о своих услугах в газетах и на остановочных комплексах. Жертвами предприимчивого челябинца оказались жители города и области: граждане, не имеющие возможности оформить кредит - безработные, лица с плохой кредитной историей, а также пенсионеры.

04 Июля 2018 г.

Thumb_525252 Внук в суде выселял прабабушку из квартиры, собственником которой она ранее являлась

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки Ф.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына О. к 85-летней гражданке П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску гражданки П. о сохранении права пользования жилым помещением.