Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено дополнение к апелляционной жалобе и даны рекомендации

Порой людям приходится разбираться с проблемами, которые возникли не по их вине. Такое возможно, в том числе при вступлении в права наследования. В подобной ситуации оказалась заявительница, которой специалистами Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» оказана дополнительная правовая помощь.

Молодая девушка, гражданка Б., рассказала, что более пяти лет назад, когда она была еще несовершеннолетней, произошла трагедия. Она вместе с родителями попала в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле. В результате данного ДТП родители девушки погибли; транспортное средство получило полное механическое повреждение.

Став взрослой, гражданка Б. узнала, что данный автомобиль был когда-то давно приобретен с использованием кредита, он находился в залоге у банка, но был приобретен ее мамой. Долг по кредиту не был погашен. И кредитор (коллекторское агентство, которому был передан данный долг) обратился в суд, который уже вынес решение.

Ознакомление с представленным судебным актом показало, что суд частично удовлетворил исковые требования к гражданке Б., как наследнице своей мамы, которая являлась собственником указанного транспортного средства; судом было обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, как рассказала юристам девушка, она не обладает данным автомобилем, не знает о месте его нахождения и состоянии в настоящее время. Она пыталась выяснить его судьбу, обращалась в правоохранительные органы, но все тщетно. Ей только удалось узнать, что после ДТП машину поместили на территорию отдела полиции и что в момент аварии он получил полное механическое повреждение.

С целью оказания содействия гражданке Б. в вопросе нахождения автомобиля со стороны Уполномоченного по правам человека в Челябинской области был направлен запрос.

Но напомним, что в отношении девушки уже вынесено решение суда, которое на момент обращения к нам еще не вступило в законную силу. Гражданка Б. самостоятельно подготовила апелляционную жалобу, которую подала в суд.

Анализ решения суда и жалобы позволил выявить ряд моментов, которые не были подняты при рассмотрении дела в суде, и которые не отражены в апелляции.

Во-первых, в ходе судебного процесса гражданка Б. не заявляла о пропуске срока исковой давности (то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено). Необходимо отметить, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во-вторых, с целью дополнения правовой позиции для отмены вынесенного судебного акта во второй инстанции было принято решение об оказании гражданке Б. индивидуальной правовой помощи – подготовке дополнения к апелляционной жалобе на решение суда.

В составленном дополнении было отмечено, что, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда при вынесении решения исследовать вопрос фактического нахождения имущества, на которое обращается взыскание, у лица, к которому предъявлено соответствующее требование. Судебный акт, которым обращается взыскание на имущество, отсутствующее у ответчика, не может обладать признаками исполнимости. Следовательно, вынесение подобного решения недопустимо, так как оно не будет соответствовать положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения ответчика к ответственности за его неисполнение.

С учетом изложенного, в апелляционной жалобе было указано, что при вынесении оспариваемого решения судом не исследовался вопрос о возможности его дальнейшего исполнения со стороны гражданки Б. Однако в рамках суда первой инстанции сторона ответчика неоднократно указывала фактическое отсутствие у нее автомобиля. Также гражданке Б. не известно место нахождения указанного транспортного средства. Данные обстоятельства априорно приводят к невозможности исполнения решения суда, что существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании приведенных аргументов, суду апелляционной инстанции адресована просьба решение суда отменить и принять новое.

Подготовленные документы были переданы заявительнице на очередном приеме. Также ей было разъяснено о необходимости при рассмотрении дела в областном суде заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Проект «Помогать вместе: новый этап» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».