Намерения дарить жилье не имел, полагал, что подписывает завещание и думал, что право собственности на недвижимость перейдет только после смерти

Выбор того, как пользоваться или распоряжаться недвижимостью (в том числе жильем) принадлежит собственнику. Но порой он может заблуждаться относительно природы сделки. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном случае, а также о том, как можно разрешить возникшие из-за этого проблемы.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска недавно рассмотрел гражданское дело о признании сделки недействительной.

Истец, гражданин Х., обратился в суд с иском к гражданке Я. о признании недействительной сделки от июля 2024 года по дарению двух комнат в квартире. В обосновании иска указал, что намерения дарить комнаты не имел, полагал, что подписывает завещание и думал, что право собственности на комнаты перейдет ответчику после смерти. Кроме этого, является инвалидом по слуху. При подписании сделки не присутствовал переводчик русского жестового языка.

В судебном заседании было установлено, что спорным является объект - две комнаты в квартире, правообладателем которых, согласно выписки из ЕГРН, является ответчик.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком на основании договора дарения комнат.

По договору дарения комнат даритель передал в дар одаряемой спорные комнаты. Согласно пункту 4, в указанных комнатах на момент подписания договора зарегистрированы истец и ответчик, которые сохраняют право проживания и регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как следует из объяснений истца, ответчик приходится истцу племянницей.

Истец намерения дарить комнаты не имел, полагал, что подписывает завещание и думал, что право собственности на комнаты перейдет к ответчику после смерти истца. Кроме этого является инвалидом по слуху. При подписании сделки не присутствовал переводчик русского жестового языка, договор не читал, поскольку понимает прочтенное плохо в силу своего заболевания.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию, то есть результат по сделке не соответствует действительной воле стороны. Для того чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Суд установил, что истец страдает заболеваниями органов слуха. Объяснения в судебном заседании он давал через переводчика русского жестового языка.

Между тем, как пояснили стороны, ответчик каким-либо заболевание органов слуха или зрения не страдает, текст договора разработала самостоятельно, не пригласив переводчика русского жестового языка.

Истец и третье лицо пояснили, что человеческую речь истец не слышит. Воля на дарение у истца отсутствовала.

Как следовало из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, поводом для обращения в суд послужило беспокойство за свою квартиру, после того как разобрался с текстом договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактически истец заблуждался относительно и природы сделки, поскольку полагал, что подписывает завещание и квартира перейдет в собственность ответчика после смерти истца.

Кроме этого, представленными доказательствами подтверждается, что реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиком совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения носила формальный характер.

Истец проживал и продолжает проживать в спорной квартире. Он пользуется помещением, вносит плату за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги в полном объеме. Спорная квартира является единственным жильем для истца, возможности приобрести иное жилье он не имеет с учетом возраста, отсутствия соответствующего дохода.

Ответчик не использует жилое помещение для проживания, сразу после сделки выехала в другую страну, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в жизни истца. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен без воли истца на отчуждение жилого помещения, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При таких обстоятельствах, договор дарения является недействительным.

Суд отметил, что основным последствием признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, является двусторонняя реституция.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить, признать недействительной сделку дарения двух комнат в квартире, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности гражданки Я. на две комнаты, возвратить названный объект в собственность гражданина Х. Также указано, что решение суда по делу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество на основании заявления любой стороны.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.