Продавец при несогласии с требованиями покупателя о качестве товара вправе провести его экспертизу

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что ненадлежащее качество товара может быть обнаружено в процессе его использования. К сожалению, у продовольственных товаров это может быть выявлено после употребления продукта. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем подобную историю.

Жительница Аргаяшского округа обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании материального ущерба 9457,10 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей, судебных расходов 3000 рублей.

В обоснование требований женщина указала, что в июле 2025 года приобрела в продуктовом магазине консервную банку печени трески в масле стоимостью 282 рубля. Оплатила товар наличными, чек ей не выдавался. Вечером после употребления у нее резко ухудшилось самочувствие, при осмотре упаковки обнаружила, что маркировка со сроком годности частично стерта. Истица считала, что товар был просроченный. Она была госпитализирована в больницу с диагнозом «Пищевая токсикоинфекция, острый гастрит средней степени активности», находилась в стационаре два дня. Перенесенная токсикоинфекция спровоцировала серьезные осложнения и обострение имеющихся хронических заболеваний. Женщина приобретала медицинские препараты, которые назначались врачами на общую сумму 9457,10 рублей.

Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует договору, а также требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителя.

В соответствии с законодательством именно продавец обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

В судебном заседании были установлены факты продажи истцу товара ответчиком и возврат денежных средств за товар. Ответчик при несогласии с требованиями покупателя о качестве товара вправе был провести экспертизу товара, чего сделано не было. Письменных доказательств о закупке и соответствии товара, качестве и сроках его производства и реализации качественной и соответствующей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции суду ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу о наличии причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом для истца.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5000 рублей, а также государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации убытков в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 9457,10 рублей суд отказал, так как истец не представила доказательства того, что данное лечение назначалось ей в связи с пищевым отравлением продукцией ответчика. Сведений о рекомендациях данных препаратов при выписке не содержится, данные препараты выписывались иными специалистами, по поводу иного лечения иных диагнозов, в том числе выявленных и ранее. Доказательств наличия причинно-следственной связи между пищевым отправлением и ухудшением состояния здоровья по сопутствующим заболеваниям истцом не представлено.

Уточняется, что решение еще не вступило в законную силу, может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.