Пассажирам было отказано в осуществлении воздушной перевозки в связи с нехваткой мест на борту воздушного судна

Овербукинг – может быть непонятное слово, но понятная и неприятная ситуация. Это значит, что авиакомпания продала больше билетов, чем реальная вместимость самолета. Компании используют это для максимизации прибыли в расчете на то, что часть клиентов отменит бронь, опоздает или не явится на рейс. Как поступить в подобной ситуации, если Вы в ней оказались при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».

Граждане М. и Ч. обратились к мировому судье судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований было указано, что в сентябре 2025 года для поездки в г. Санкт-Петербург к дочери истцами были приобретены авиабилеты по маршруту г. Екатеринбург – г. Санкт-Петербург и обратно. Вылет из г. Санкт-Петербурга должен был состояться 03 ноября 2025 года. Стоимость одного билета на рейс составила 8469 рублей, общая стоимость билетов 16938 рублей.

Истцы прибыли в аэропорт заблаговременно для прохождения процедуры регистрации, однако им было отказано в посадке на рейс по причине отсутствия посадочных мест на борту воздушного судна.

Гражданам пришлось за свой счет покупать новые билеты на рейс другой авиакомпании. Разница в стоимости между авиабилетами ответчика и приобретенными авиабилетами составила 13686 рублей.

Поскольку для вылета из г. Санкт-Петербурга самолетом другой авиакомпании необходимо было ждать 9 часов, а ответчик отказал в предоставлении гостиницы и приеме пищи, они были вынуждены поехать на местном транспорте к дочери, израсходовав на поездку 2970 рублей.

Из-за более позднего прилета в г. Екатеринбург истцы переплатили за сутки нахождения автомобиля на стоянке 844 рублей.

Истцы обращались с претензиями к ответчику, однако ответ не получили. Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивали в 100000 рублей каждому. Поскольку все расходы по поездке оплачивал гражданин М., то убытки подлежат взысканию в его пользу.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу гражданина М. убытки в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а в пользу гражданки Ч. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Мировой судья пришел к выводу, что истцам было отказано в осуществлении воздушной перевозки в связи с нехваткой мест на борту воздушного судна по вине ответчика.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что услуга воздушной перевозки не была оказана истцам не по инициативе пассажиров, а доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем у истцов возникло право на возмещение понесенных убытков.

Исковые требования граждан М. и Ч. мировой судья удовлетворил частично, взыскал с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу гражданина М. убытки в размере 13686 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11843 рублей, в пользу гражданки Ч. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.