Должно ли учитываться мнение потерпевшего при заключении обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве?

Глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК РФ дает возможность подозреваемому или обвиняемому заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором данные лица указывают какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Применение правил гл. 40.1 УПК предусматривает гарантированные улучшенные условия для назначения наказания лицам, совершившим преступления. Ч. 5 Ст. 317.7. УПК РФ указывает, что судья постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Ч. 2 ст. 62 УК РФ: в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Ч. 5 ст. 62 УК РФ: в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно по этой причине подозреваемый или обвиняемый может заключить досудебное соглашение.

Мониторинг базы решений Челябинского областного суда свидетельствует о том, что в апелляционном порядке в 2014 году было рассмотрено 45 материалов по уголовным делам, где было применено досудебное соглашение о сотрудничестве*. То есть данный институт применяется довольно-таки регулярно.

Глава 40.1 УПК РФ предусматривает множество возможностей для подозреваемого и обвиняемого, но не учитывает мнение потерпевшего по делу.

Очевидно, что среди основных целей уголовного судопроизводства закон предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Конституционные принципы прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Право доступа потерпевшего к правосудию означает намного больше возможностей, нежели простое его участие в судебных процедурах. Это возможность заявлять и отстаивать свою позицию, защищать собственные права и интересы на основе равенства сторон в судебном производстве, что, в свою очередь, также является принципиальной основой в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, если у подозреваемого или обвиняемого существует право заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, то у потерпевшего должно быть право изъявления как минимум своего мнения на данную процедуру. То есть не только государство может снизить виновному срок наказания за совершенное преступление, но и должно привлекать потерпевшего, который имел бы возможность заявить свои условия для примирения или снижения наказания. Но глава 40.1 УПК РФ таких возможностей потерпевшему не дает.

Конституционный Суд РФ указывает, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах. Уголовно-процессуальный закон должен гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина, исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности (Постановление КС РФ от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и др.). Реализация общеправовых принципов справедливости и юридического равенства при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве, предполагает предоставление сторонам - как стороне обвинения, так и стороне защиты - равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П указал, что обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Из вышесказанного следует, что участие потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не является обязательным и от их волеизъявления не зависит сама возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого уголовного наказания. Однако потерпевший не может быть лишен своего конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах - ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования в полном объеме или же оно смягчило уголовную ответственность, предусмотрев назначение более мягкого наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Еще одним доводом к учету мнения потерпевшего по вопросу заключения досудебного соглашения и вынесения приговора в таком случае является то, что в схожей ситуации, при применении положений Главы 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением») мнение потерпевшего учитывается. Согласно ч. 1 и 4 ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения допускается только при наличии согласия на это потерпевшего. Требование учитывать позицию потерпевшего содержится и в ч. ч. 4, 6 ст. 316, в порядке которой предписывается проводить судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На наш взгляд для того, чтобы стороны уголовного судопроизводства были в равных правах, необходимо внести некоторые изменения в УПК РФ, например:

1. Обязать участвующего в деле прокурора уведомить потерпевшего по делу о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения.

2. В качестве основания удовлетворения или не удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения включить позицию потерпевшего.

3. Суду, при проведении судебного заседания и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при необходимости производить допрос потерпевшего и подсудимого.

__________________

* 17 февраля 2015 года на сайте Прокуратуры Челябинской области появилась информация о том, что уголовно-судебным управлением прокуратуры области проведено обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2014 год.

Количественные показатели дел, рассмотренных судами области в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, свидетельствуют о наметившей тенденции снижения дел данной категории.

По итогам 2014 года судами области было рассмотрено 109 дел в отношении 128 лиц, в том числе 3 дела в отношении 3 лиц рассмотрены Челябинским областным судом. За аналогичный период 2013 года было рассмотрено 119 таких дела в отношении 129 лиц, и в том числе 7 уголовных дела в отношении 7 лиц Челябинским областным судом. Таким образом, количество рассмотренных дел по итогам 2014 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилось на 10 дел или 8%.

Обвинительные приговоры постановлены по всем рассмотренным уголовным делам, не вступили в законную силу 3 приговора. В порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору 2 уголовных дела.

Из числа осужденных лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, 88 лиц осуждены к реальному лишению свободы, 36 к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, один к наказанию в виде штрафа и трое к лишению свободы с применением ст. 82 УК РФ. В отношении 40 лиц при назначении наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи, что составляет 31% от числа осужденных лиц. При постановлении приговора судом взяты под стражу 27 лиц или 21%, один человек освобожден из-под стражи в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ.

Анализ состоявшихся в области судебных решений по уголовным делам, по которым с обвиняемыми в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, показывает, что подавляющее количество это дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств - 68 дел, 29 дел о преступлениях против собственности, а также дела против жизни и здоровья, против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Из числа лиц, по уголовным делам исследуемой категории, рассмотренным судами области за 12 месяцев 2014 году, 93% составили лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. В остальных случаях речь идет об осуждении за совершение преступлений средней тяжести.