АКЦИЯ ПРОТЕСТА РАБОТНИКОВ «МАССИВА»

04 Апреля 2010 г.

     2 апреля 2010 года уволенные сотрудники предприятий холдинга «Массив» вышли на пикет, чтобы привлечь внимание общественности и властей к своим проблемам.

    С октября 2008 года на предприятиях холдинга «Массив» прошли массовые сокращения – 400 человек лишились рабочих мест. Уже более года большинство уволенных не могут получить не только компенсаций, но и честно заработанных денег. Сначала работники пытались решить проблему мирным путем, но натолкнулись на стену равнодушия и непонимания.

    Инициативная группа сотрудников обращалась в Трудовую инспекцию, прокуратуру и, наконец, в суд. Калининский районный суд Челябинска обязал работодателей произвести необходимые выплаты. Более того, суд постановил, чтобы служба судебных приставов описала имущество ряда предприятий холдинга, что и было сделано в апреле 2009 года. Но дальше этого дело не пошло. По словам представителей инициативной группы рабочих, с тех пор практически все арестованное имущество уже распродано, что является грубым нарушением законодательства, а служба судебных приставов никак не реагирует на подобный беспредел.

    Доведенные до отчаяния люди обращались как к прокурору области, так и в приемную Президента России, но везде получили лишь сухие официальные «отписки».

    Что касается руководства «Массива», то бездействие со стороны властей окончательно убедило «боссов» в собственной безнаказанности. Если еще полгода назад работникам обещали погасить задолженность в ноябре-декабре 2009 года, то теперь их откровенно игнорируют.

    Защищать свои интересы работники решили с помощью массовой акции. В Челябинске состоялся пикет, в котором приняли участие свыше ста человек. Пикетчики выступили с требованиями о создании согласительной комиссии, в которую должны войти граждане, представители прокуратуры, областного правительства и «Массива», а также о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Августа 2025 г.

Thumb_137 Помощь в рамках проекта: подготовлено заявление в суд о признании членами семьи

Реализация многих прав требует предоставления официальных удостоверений, свидетельств, актов и т.д. Это касается и семейных отношений. Тот или иной документ, подтверждающий статус членов семьи, позволяет, например, получать меры социальной поддержки. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» помогла многодетной семье принять меры для урегулирования правовой неопределенности.

11 Января 2023 г.

Thumb_112 Росреестр отвечает: о дороге, по которой ездит неограниченный круг лиц и расположенной на частном участке

Недавно Управлением Росреестра по Челябинской области был представлен перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в четвертом квартале 2022 года, и ответы на них. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным один из заданных вопросов и ответ на него. Рассказываем нашим читателям о них.

17 Июля 2017 г.

Thumb_047525439701e8145b1c8a57a7ba49c1_lgcf8ef2 Вопрос с приема: правомерны ли действия управляющей организации по возложению задолженности за коммунальные услуги бывшего собственника жилья на нового?

На очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Р., одна их жертв мошенников с жильем, приговор в отношении которых был вынесен в 2015 году. Мы неоднократно рассказывали о данном деле, в том числе о том, что потерпевшим гражданам суды начали возвращать квартиры, похищенные мошенниками. Но сегодня гражданка Р. пришла с новой проблемой. Она напомнила, что после вступления приговора суда в законную силу, решением суда был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней и гражданином Н. При этом судебным актом было восстановлено право собственности гражданки Р. на спорную квартиру.