Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

59 лет после аварии

59 лет после аварии

59 лет после аварии

29 сентября 1957 года, 59 девять лет назад, на Производственном объединении «Маяк» произошла одна из крупнейших техногенных катастроф прошлого века, по некоторым источникам первая крупная радиационная авария техногенного характера в СССР – так называемая «Кыштымская авария». Она стала одним из трагических моментов истории не только Южного Урала, России, но и мира в целом.

Аварийные инциденты нанесли ущерб здоровью людей и окружающей среде. В результате аварии были переселены около 16 тысяч человек из 40 деревень и поселков. Около 8000 гектаров сельскохозяйственных угодий были исключены из использования. Более всего пострадали водные ресурсы.

Последствиями аварии стали многие тысячи искалеченных жизней – радиация повлияла на здоровье не только людей, которые находились в непосредственной близости от аварии, но и их детей и внуков. Радиоактивный след, образованный от взрыва на ПО «Маяк», прошелся по всему Уралу. Пострадавшие от взрыва есть и в Курганской, Свердловской и Тюменской областях.

На ликвидацию последствий аварии были направленные не только специалисты и военные близлежащих гарнизонов, но и обычные работники колхозов, а также жители загрязненных деревень. Среди жителей были и дети – школьники, которых направляли на работы по закапывания только что собранного урожая, уничтожение заготовок сена, лесовосстановительные работы. Не зная о том, что произошло 29 сентября, многие стали невольными участниками ликвидации последствий и радиоактивного воздействия. Тем не менее, по прошествии не одного десятка лет многие люди не могут найти защиту и социальную справедливость.

Сегодня, по прошествии стольких лет, важно помнить о трагической дате – 29 сентября 1957 года – поскольку история имеет свойство повторяться и даже на нашей памяти есть тому примеры – 28 марта 1979 года (авария на АЭС «Три-Майл Айленд»), 26 апреля 1986 года (авария на Чернобыльской АЭС), 11 марта 2011 года (чрезвычайная ситуация на АЭС Факусима), а также многие другие случаи, которые, к сожалению, не столь известны, но не менее трагичны.
image

Добавить комментарий

Другие новости

07 Мая 2018 г.

Thumb_rastorzhenie_dogovora_dolevogo_uchastiya_v_stroitelstve_po_iniciative_zastroyshika_statya Осуждена мошенница, обманувшая дольщиков

Лидия Чернякова признана виновной в совершении 17 эпизодов мошенничества в отношении «обманутых дольщиков». Курчатовским районным судом г. Челябинска, где было рассмотрено уголовное дело, установлено, что в 2007 году обвиняемая учредила фирму «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», основным видом деятельности которой являлось строительство жилых и нежилых зданий. В нарушение Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Чернякова начала заключать с потерпевшими договоры о приобретении ими квартир в доме по ул. Островского в г. Челябинске, на строительство которого не было получено соответствующих разрешений.

29 Июля 2022 г.

Thumb_239 Помощь в рамках проекта: подготовлена жалоба в Верховный Суд на решения судов, лишающие единственного жилья

На всем протяжении проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывала правовую помощь большому количеству граждан. Но истории некоторых граждан требуют неоднократной помощи и поддержки. К такой относится и ситуация гражданки М., которой в октябре 2021 года мы помогали подготовить апелляционную жалобу о лишении ее жилья и выселении, а в настоящее время юристы подготовили жалобу в высшую судебную инстанцию.

05 Ноября 2015 г.

Thumb_%d0%9f%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5_%d0%9a%d0%a1_%d0%a0%d0%a4 За несоблюдение требований к форме договора банковского вклада отвечает банк

27 октября 2015 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №28-П, рассмотрев жалобы граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации п.1 ст. 836 ГК Российской Федерации.