Суд признал покупателей квартиры добросовестными приобретателями и оставил за ними жилье

В конце октября 2016 года на нашем сайте мы размещали статью сайта www.domchel.ru о выселении администрацией семьи из собственной квартиры. В данной статье был, в том числе представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

В 2013 году семья Беляевых купила двухкомнатную квартиру в Металлургическом районе Челябинска. «Сделка проводилась с помощью риэлтора, подлинность документов у нас сомнений не вызывала, – рассказывала тогда Екатерина Беляева. – Ни агента, ни Росреестр тоже ничего не смутило, регистрация сделки прошла успешно. За жилье мы заплатили продавцу 1,86 миллиона рублей». Семья спокойно прожила в этой квартире три года, однако осенью 2016 года администрация г. Челябинска подала иск с требованием об истребовании данной квартиры, которая принадлежит городу, из их владения и выселить молодых родителей с двумя малолетними детьми.

Беляевы указывали, что при совершении сделки по приобретении квартиры ими были совершены достаточные и необходимые действия, направленные на юридическую проверку чистоты сделки, в том числе запрошены сведения из ЕГРП, ЖЭКа, ОГУП «Обл.ЦТИ» и т.д. В соответствии с документами, полученными до совершения сделки по приобретению квартиры, отсутствовала какая-либо информация об обременениях на объекте недвижимости, о том, что он находится в муниципальной собственности.

В ходе разбирательств удалось выяснить, что около 20 лет назад в этой квартире по договору социального найма проживал мужчина. После его смерти, в 2008 году, муниципальное жилье было передано другому нанимателю в качестве служебного. На тот момент квартира не была приватизирована, а значит, оставалась собственностью муниципалитета. Однако в 2010 году появилась женщина, которая сообщила, что это жилье принадлежит ей на правах наследства, и даже показала соответствующий документ. Затем она почти сразу продала квартиру новому собственнику. Именно у него квартиру позже выкупила семья Беляевых. Для продавца эта ситуация тоже оказалась неприятным сюрпризом. Ведь он так же купил это жилье и получил право собственности на него. Анализ ситуации показал, что документы на наследство были поддельными.

По заявлению органа местного самоуправления в сентябре 2016 года в Отделе полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Но настоящее время расследование не окончено.

Помимо указанной выше статьи на нашем сайте мы разместили и расширенный комментарий по делу, в котором давались советы как в подобной ситуации возможно защитить свои права.

31 января 2017 года суд отказал в требованиях администрации города, удовлетворил требования семьи Беляевых о признании их добросовестными приобретателями. Администрация подала на данное решение апелляционную жалобу.

В июне 2017 года Челябинский областной суд частично отменил решение суда первой инстанции и вынес в этой части новое решения. Апелляционная инстанция отменила часть решения суда, касающаяся договора служебного жилья гражданина, жившего в квартире в 2008 году; в этой части суд вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации о расторжении договора предоставления служебного жилья. В иной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, Беляевы признаны добросовестными приобретателями жилья и оно оставлено за ними.

Бабин Алексей Анатольевич, председатель ЧРОСПО «Правосознание»: «Мы следили за этим делом, давали рекомендации относительно поведения при защите и восстановлении прав. Искренне рады, что судебная практика Челябинской области идет по данному направлению и соответствует ранее принятому 02 июня 2017 года Конституционным Судом РФ Постановлению по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, которым установлен запрет отбирать жилье у добросовестных покупателей. Напомним, что суд указал, что истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей. Конституционный суд РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением».