телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

За аренду жилья надо платить

За аренду жилья надо платить

За аренду жилья надо платить

Озерский городской суд Челябинской области разрешил требования о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. Истица Ирина Х. обратилась в суд с иском к Наталье К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. 12 июня 2015 года с ответчицей был заключен договор аренды жилого помещения в г. Екатеринбурге. Наталья К. обязалась вносить арендную плату в размере 14000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца наличными, оплачивать коммунальные услуги по квитанциям самостоятельно. Однако свои обязанности она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 48266 рублей, неустойку по аренде – 36711 рублей; задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам - 100470 рублей.

Суд частично удовлетворил иск. При этом он исходил из следующего.

При рассмотрении дела было установлено, что период аренды жилого помещением составил с 15 июня 2015 года по 07 апреля 2017 года.

Довод ответчицы о том, что въехали в квартиру позднее, а выехали раньше указанных дат, опровергается условиями договора аренды, а также подписанными сторонами актами приема-передачи жилого помещения.

Судом установлено, что за весь период аренды ответчицей внесено по договору аренды 265000 рублей.

Доводы ответчицы о необходимости включения в счет оплаты аренды расходов на ремонт в размере 5000 рублей, не приняты судом, поскольку из договора аренды следует, что произведенные неотделимые улучшения объекта арендатором, за счет собственных средств, возмещению арендодателем не подлежат.

Учитывая сумму подлежащей внесению арендной платы и фактически внесенную, долг по арендной плате составил 48266 рублей.

Истицей были также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 36711 рублей. При этом ответчицей заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы, суд снизил размер неустойки до 20000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 100470 рублей, суд отказал в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Из содержания условий договора следовало, что фактически арендатор обязался вносить плату за фактически потребленные коммунальные услуги перед третьим лицом – Управляющей компанией (ресурсоснабжающей организацией), которая стороной договора аренды жилья не является. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам в пользу истицы не имелось.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд.

Добавить комментарий

Другие новости

31 Января 2017 г.

Thumb_16402111_1184659721653525_1166397561_n Школьникам о правах человека

По инициативе Прокуратуры и Общественной палаты Копейского городского округа начался курс семинаров «Школьникам о правах человека» для учеников школ Копейска. Сегодня, 31 января 2017 года, юрист Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Максим Анатольевич и заместитель Прокурора Копейска Синдянкина Жанна Владимировна провели в Копейской школе № 44 первый в 2017 году семинар, нацеленный на воспитание у детей чувства ответственности, законопослушности.

27 Ноября 2014 г.

Thumb_%d0%a1%d1%83%d0%b4_2014_%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bf%d0%b5%d0%b2%d1%88%d0%b8%d0%b5_%d0%b8_%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b8 Из обзора судебной практики

26 ноября 2014 года Президиум Челябинского областного суда своим постановлением утвердил обзор судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2014 года. В обзоре представлены примеры решений областного суда по различным категориям вопросов как по уголовным делам, так и по гражданским и административным. Одно из решений, представленное в данном обзоре, будет интересно для изучения в рамках проекта общественной организации «Правосознание» «Права потерпевших и родственников осужденных».

05 Октября 2018 г.

Thumb_29 Областной суд дал разъяснения по ограничениям размера процентов за пользование потребительским займом

Вопросы начисления необоснованно больших процентов по потребительским кредитам часто становятся предметом обсуждения на консультациях юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Зачастую граждане, взяв незначительную сумму в долг, должны, по мнению микрокредитной организации, вернуть сумму, превышающую основной долг в несколько десятков раз. Приводим ответы областного суда для наших читателей и надеемся, что данные разъяснения будут способствовать более грамотному взаимодействию с финансовыми организациями.