Запрет распоряжаться жильем – действенная мера для возврата долга

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с целью обеспечения исполнения исполнительного документа наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать определение исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество (ст. 64). Данная мера может быть применена и к жилью должника. Ст. 80 указанного закона уточняет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Порой именно невозможность распорядиться принадлежащей недвижимостью подталкивает должника к погашению имеющейся задолженности (к исполнению решения суда). О результате таких действий недавно было рассказано на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
34-летний Евгений Т., житель Металлургического района г. Челябинска, числился недобросовестным заемщиком сразу двух кредитных учреждений, которым задолжал в общей сложности 300 тысяч рублей. Поэтому взыскание долга в принудительном порядке было возложено судом на службу судебных приставов.
Поскольку официальных источников дохода у гражданина Т. не было, то в качестве меры побуждения его к уплате долга судебный пристав-исполнитель Металлургического отдела применил ограничения регистрационных действий с принадлежащими должнику пятью легковыми автомобилями и долей в недвижимом имуществе.
Реакция со стороны должника не заставила себя ждать: сначала в отдел пришла риэлтор, заявив, что у ее доверителей срывается сделка по продаже квартиры, затем со слезами пришла мать должника с просьбой снять запрет на регистрационные действия с квартирой. Потом сам гражданин Т. по телефону начал требовать отмены постановления на запрет действий с квартирой, а в конце разговора заявил, что «нарветесь на прокуратуру».
Но прокуратура, изучив материалы сводного исполнительного производства, подтвердила законность действий судебного пристава-исполнителя, а также порекомендовала не ограничиваться лишь запретом на регистрационные действия, а обратить взыскание на один из автомобилей – то есть арестовать его и передать на реализацию.
Буквально на следующий день после заключения прокуратуры в отдел вновь пришла мать должника и попросила квитанции для погашения долга. Документы ей были выданы, в том числе и квитанция на погашение исполнительского сбора в размере более 21 тысячи рублей. К вечеру все долги были погашены, что было подтверждено документально. На сегодняшний день исполнительные производства окончены, обременения с имущества должника сняты.
Другие новости
Простота, с которой в настоящее время можно получить кредит, имеет и обратную сторону - оформив договор онлайн, мошенник может указать чужие данные и, следовательно, возложить на такое лицо долг по обязательствам, которые оно на себя не брало. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает об очередном таком случае.
Различные споры и недопонимания между несколькими собственниками одной квартиры (иного жилья) возникают часто. Если нет возможности решить спор миром, то его рассматривает суд (если соответствующее заявление будет инициировано одной из сторон). Но и судебный акт может быть основан не на всех фактических обстоятельствах ситуации. Именно с подобной историей пришлось разбираться специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами».
Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество
Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Добавить комментарий